Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2019 г. N Ф05-11899/19 по делу N А41-85476/2019

г. Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А41-85476/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хрулев М.С., дов. N 25 от 01.01.2019

от ответчика: Дубенская Ю.О., дов. N 227-ДВ от 26.12.2018

рассмотрев 24 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Мытищи Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2019 года,

принятое судьей Сергеевой А.С.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19 апреля 2019 года,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,

по иску ООО "ПИК-Комфорт"

к Администрации городского округа Мытищи Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ПИК-Комфорт" к Администрации городского округа Мытищи Московской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 28 декабря 2015 года по 30 июня 2018 года в сумме 1 122 424,54 руб., неустойки в форме пени на 23 августа 2018 года в размере 544 644,79 руб. в отношении многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Борисовка, д. 14, 20, 20А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года, требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просила обжалуемые решение и постановление отменить в части взыскания неустойки в размере 544 644,79 руб. и отказать в удовлетворении иска в данной части.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ПИК-Комфорт" на основании договора управления N 1581/22-14 от 27 мая 2014 года, протоколов общего собрания собственников помещений от 05 марта 2015 года, 09 августа 2017 года, является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Борисовка, д. 14, 20, 20 А.

В соответствии с подписанным 28 декабря 2015 года актом приема-передачи квартир по инвестиционному контракту N 103/12-05 от 30 марта 2005 года, муниципальному образованию "Мытищинский муниципальный район Московской области" в лице Администрации городского округа Мытищи Московской области (ранее именовавшееся "Администрация Мытищинского муниципального района Московской области") были переданы для оформления в собственность: - 8 квартир общей площадью 352,7 кв. м, расположенных в жилом доме по адресу, Московская область, г. Мытищи, ул. Борисовка, д. 14; - 16 квартир общей площадью 934,80 кв. м, расположенных в жилом доме по адресу, Московская область, г. Мытищи, ул. Борисовка, д. 20; - 14 квартир общей площадью 810,20 кв. м, расположенных в жилом доме по адресу, Московская область, г. Мытищи, ул. Борисовка, д. 20А.

Из искового заявления следует, что в период с 28 декабря 2015 года по 30 июня 2018 года ООО "ПИК-Комфорт" оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов, а также коммунальные услуги.

Как указал истец, ответчик не исполнил свои по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества, в результате чего в период с 28 декабря 2015 года по 30 июня 2018 года у муниципального образования городской округ Мытищи в лице Администрации городского округа Мытищи Московской области сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в размере 1 122 424,54 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка в адрес ответчика направлено претензионное письмо с приложением расчетов задолженности.

Ответчиком не обжалуются судебные акты в части удовлетворения требований истца о взыскании основного долга.

Истец за нарушение сроков оплаты на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на 23 августа 2018 начислил ответчику неустойку в размере 544 644,79 руб.

Руководствуясь положениями статей 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика пени на 23 августа 2018 года в размере 544 644,79 руб., поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения ответчиком обязательств по оплате.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным. Контррасчет ответчиком представлен не был.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года по делу N А41-85476/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Ю. Филина