Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2019 г. N Ф05-12094/19 по делу N А40-236644/2018

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-236644/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Н.Ю. Дунаевой,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Торговый Дом Мельник и Ко" - Безрук Д.И. (доверенность от 20.04.2018),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москвы - Мацота Н.Э. (доверенность от 26.12.2018),

рассмотрев 23.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019,

принятое судьями Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л.,

по заявлению ООО "Торговый Дом Мельник и Ко" (ИНН7736600240, ОГРН 1097746071026)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом Мельник и Ко" (заявитель, общество, ООО "ТД Мельник и Ко") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление Росреестра по Москве) от 12.03.2018 N 77/006/227/2017-901 в государственной регистрации права собственности за ООО "Торговый Дом Мельник и Ко" на нежилое помещение общей площадью 71,7 кв. м, состоящее из: этаж 2, пом. Ш к-ты 1-4, 4а, 46, 5-7, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 62/1, реестровый (условный) номер объекта 254475, кадастровый номер 77:06:0001003:2984, полученное на основании передаточного Акта от 11 февраля 2009 года, об обязании восстановить нарушенные права ООО "Торговый Дом Мельник и Ко".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает на необоснованное восстановление срока на подачу заявления в суд. Отмечает, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности ЗАО "Торговый дом Мельник и Ко" в отношении помещения с условным номером 254475. Заявления о проведении государственной регистрации права в отношении указанного объекта в Управление не поступало. Не представляется возможным определить, что объект с кадастровым номером 77:06:0001003:2984 и объект с условным номером 254475 являются одним и тем же объектом недвижимости, а представленный на государственную регистрацию Акт не содержит данной информации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.05.2017 общество подало в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве документы для осуществления государственной регистрации права собственности на "нежилое помещение".

14.06.2017 ответчиком вынесено уведомление N 77/006/227/2017-901 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, просп. Ленинский, д. 62/1.

12.09.2017 истец подал заявление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

27.09.2917 истец подал заявление о предоставлении дополнительных документов.

09.10.2017 истец подал заявление о возобновлении государственной регистрации прав.

14.12.2017 истец подал заявление о предоставлении дополнительных документов.

12.03.2017 ответчик вынес "Уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности" N 77/006/227/2017-901. Основанием для отказа послужило то, что в представленном пакете документов отсутствуют документы, подтверждающие возникновение права собственности ЗАО "Торговый дом Мельник и Ко" на вышеуказанный объект недвижимости, а также то, что ответчику не представляется возможным определить, что объект с кадастровым номером 77:06:0001003:2984 и объект с условным номером 254475, являются одним и тем же объектом недвижимости.

Посчитав указанное решение незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций исходили из следующего.

Закрытому Акционерному обществу "Торговый дом Мельник и Ко" принадлежало на праве частной собственности часть здания по адресу: г. Москва, пр-кт Ленинский, д. 62/1 площадью 71.70 кв. м, что подтверждается Свидетельством на право собственности N 00-02065/98 от 15.09.1998 г. (копия прилагается).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Указанное помещение было внесено в реестр собственности на территории г. Москвы с присвоением реестрового номера объекта 254475, что подтверждается Свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 15 июня 1998 г. (копия прилагается).

11.02.2009 на основании передаточного акта (копия прилагается), ООО "Торговый дом Мельник и Ко" созданному в результате реорганизации в форме преобразования ЗАО "Торговый Дом Мельник и Ко" и являющегося его правопреемником, передано следующее имущество:

- нежилое помещение общей площадью 71,7 кв. м, состоящее из: этаж 2, пом. V к-ты 1-4, 4а, 4б, 5-7, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 62/1, реестровый номер объекта: 254475.

С учетом изложенного, суды указали, что к ООО Торговый дом Мельник и Ко" перешло право собственности на нежилое помещение общей площадью 71,7 кв. м, состоящее из: этаж 2, пом. V к-ты 1-4, 4а, 4б, 5-7, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 62/1, реестровый номер объекта: 254475.

Как указали суды, представленные заявителем документы, в их совокупности, полностью исключают какие либо препятствия для проведения государственной регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 71,7 кв. м, состоящее из: этаж 2, пом. V к-ты 1-4, 4а, 4б, 5-7, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 62/1, реестровый номер объекта: 254475.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, указанному объекту недвижимости 26.05.2012 года был присвоен кадастровый номер 77:06:0001003:2984 (копия прилагается). При этом все технические характеристики объекта с условным номером 254475 и кадастровым номером 77:06:0001003:2984 полностью совпадают. При проверке информации об объекте недвижимости на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по кадастровому номеру 77:06:0001003:2984, определяется конкретный объект недвижимости, по адресу: Москва, пр-кт Ленинский, д. 62/1, пом III.

Как усматривается ответа ГБУ г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" от 12.09.2017 по данным материалов инвентарного дела по адресу: Ленинский проспект, дом 62/1, на 2-ом этаже учтено помещение N III площадью 71,7 кв. м, на поэтажном плане, изготовленном 13.08.1998, это же помещение указано под номером V. При этом, как усматривается из ответа ГБУ г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" N 14309/17 от 06.12.2017 г. изменение нумерации помещения N III, расположенного на втором этаже здания по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 62/1 обусловлено упорядочиванием номеров помещений объекта. Таким образом, ответчику были предоставлены все документы, которые позволяют четко и однозначно определить, что объект с кадастровым номером 77:06:0001003:2984 и объект с условным номером 254475, являются одним и тем же объектом недвижимости.

Также судами отмечено, что право собственности на указанный объект недвижимости за каким-либо иным лицом не зарегистрировано. Таким образом, спор о праве на этот объект у истца с кем бы то ни было отсутствует.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с положениями статьей 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно части 5 указанной статьи в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Внесение записи о ранее учтенном объекте означает тождество сведений об объеме и содержании такого права первичным сведениям.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если:

1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;

3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Исходя из совокупного анализа приведенных положений, следует, что сведения о правах на ранее учтенные объекты недвижимости вносятся на основании правоустанавливающих документов. Следовательно, соответствующий учет объектов недвижимости должен быть синхронизирован с данными о подтвержденном (реально существующем) праве на данный объект.

Соответственно, сам по себе факт постановки на кадастровый учет объекта недвижимого имущества, учитывая технический характер данного учета, в отрыве от реально существующего права не может являться безусловным основанием для государственной регистрации права на объект.

Судом не учтено, что приостанавливая государственную регистрацию по указанному по спорному объекту, государственный регистратор, в числе прочего, указал на отсутствие доказательств наличия права собственности на спорный объект у правопредшественника ООО "Торговый Дом Мельник и Ко" - ЗАО "Торговый Дом Мельник и Ко".

Таким образом, для регистрации права собственности на указанный объект также требуется исследование доказательств и установление обстоятельств, свидетельствующих о возникновении права собственности на спорный объект у правопредшественника заявителя, однако, такие правоустанавливающие документы в дело не представлены и оценка им в судебных актах судов нижестоящих инстанций не дана.

При этом указание на отсутствие регистрации права собственности за иным лицом безусловно не свидетельствует о возникновении права собственности на спорный объект у ЗАО "Торговый Дом Мельник и Ко".

Изложенное свидетельствует о том, что судами при принятии обжалуемых судебных актов неполно исследованы и оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства, установить юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам сторон, в том числе исследовать все обстоятельства возникновения права собственности заявителя на спорный объект, в том числе установить основания возникновения права собственности правопредшественника заявителя на спорный объект (приватизация, договор купли-продажи или др.), установить, представлялись ли правоустанавливающие документы в регистрирующий орган, в результате принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу N А40-236644/2018 отменить, направить дело N А40-236644/2018 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова