Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2019 г. N Ф05-13484/19 по делу N А40-97773/2018

город Москва

2 августа 2019 г.

Дело N А40-97773/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Петровой В.В., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Евайшас В.С. по дов. от 03.07.2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 31.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гермес"

на определение от 11.06.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда

вынесенное судьей Проценко А.И.,

о возвращении апелляционной жалобы по делу N N А40-97773/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гермес"

к открытому акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг"

о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - истец) 04.05.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ВЭБ-лизинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 171 030 руб. 83 коп. по договору лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 в удовлетворении требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 апелляционная жалоба ООО "Гермес" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 была оставлена без движения до 30.05.2019 в связи с нарушением требований статей 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины, а также не были представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

При этом суд апелляционной инстанции разъяснил истцу, что соответствующие документы должны поступить непосредственно в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда до истечения указанного срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 апелляционная жалоба истца возвращена заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Истец не согласился с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и обратился с кассационной жалобой на этот судебный акт.

В обоснование своей кассационной жалобы истец ссылается то, что все замечания суда были устранены и представлены в суд в срок, указанный в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, поскольку истец 07.05.2019 направил в суд ходатайство о приобщении необходимых документов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы истца к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 31.07.2019 представитель истца поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019, исходил из того, что по состоянию на 10.06.2019 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Гермес" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 07.05.2019 установил, что в нарушение части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере, а также не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы общество нарушило положения статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил ее без движения, предложив заявителю в срок до 30.05.2019 устранить допущенные нарушения и представить необходимые документы непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд, обеспечив их поступление в канцелярию суда до истечения указанного срока.

Возвращая апелляционную жалобу истца, суд апелляционной инстанции указал, что документы во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, истцом в суд апелляционной инстанции не представлены.

Вместе с тем, заявителем кассационной жалобы в подтверждение доводов об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, представлена копия письма из системы "Электронное правосудие" о принятии их ходатайства в систему 07.05.2019 в 10 час. 23 мин.

Согласно размещенной на интернет-сервисе "Картотека арбитражных дел" информации, судом апелляционной инстанции 07.05.2019 в 10 час. 23 мин. зарегистрировано поступление документов от истца, поименованных как "Ходатайство о приобщении документов" (с приложением "квитанции об отправке, госпошлина и доверенность").

В соответствии с пунктом 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Корреспонденция принимается экспедицией из почтовых отделений связи, от организаций, специализирующихся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, от фельдъегерской службы, подразделений специальной связи, по каналам электронной связи, в том числе с сайта арбитражного суда, представителей юридических и физических лиц в течение всего рабочего дня. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Таким образом, приведенные истцом в обоснование своих доводов обстоятельства поступления и регистрации их ходатайства о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, свидетельствуют о том, что апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу истца, не учел того, что документы, представленные истцом во исполнение определения от 07.05.2019, поступили в апелляционный суд 07.05.2019.

Обстоятельство того, что судом апелляционной инстанции не учтено поступление дополнительных документов от истца в интернет-сервисе "Картотека арбитражных дел", не должно влечь неблагоприятных последствий для общества (истца) как лица, обеспечившего поступление непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в пределах срока, установленного определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы истца со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем кассационная коллегия отменяет определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением на рассмотрение Девятого арбитражного апелляционного суда вопроса о принятии апелляционной жалобы истца к производству.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А40-97773/2018 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Бочарова В.В.Петрова