Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2019 г. N Ф05-14381/19 по делу N А40-190938/2018

г. Москва

2 августа 2019 г.

Дело N А40-190938/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Шишова О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ЗАО "СИРИУС" (ответчика)

на определение от 05.03.2019 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Коноваловой Е.В.,

о распределении судебных расходов

на постановление от 06.06.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

по иску ООО "ЮГСПЕЦКОНСТРУКЦИЯ"

к ЗАО "СИРИУС"

о взыскании задолженности в размере 114 190,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СИРИУС" (далее - ответчик, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А40-190938/2018.

Суд округа, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ЗАО "СИРИУС", приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А40-190938/2018 истекал 08.07.2019 (с учетом выходных дней) включительно, тогда как кассационная жалоба подана заявителем 22.07.2019 в 08 час. 42 мин., что подтверждается уведомлением с системы "Мой арбитр".

Заявителем также в тексте кассационной жалобы не опровергается, что жалоба подана после 08.07.2019 (в вводной части жалобы указана дата составления жалобы - 12.07.2019).

Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено, что подтверждается приложением к кассационной жалобе. В тексте кассационной жалобы также не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

Суд кассационной инстанции отмечает, что ошибочное указание судом апелляционной инстанции - "срока обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А40-190938/2018 как "два месяца", не продлевает процессуальный срок, установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции разъясняет заявителю жалобы, что установление срока на обжалование судебного акта арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. На это, в частности, направлено правило, предусмотренное частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При таких обстоятельствах поданная истцом кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то жалоба и приложенные к ней документы на бумажном носителе не возвращаются.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ЗАО "СИРИУС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А40-190938/2018 возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А.Шишова