Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2019 г. N Ф05-12210/19 по делу N А40-170852/2018

г. Москва

2 августа 2019 г.

Дело N А40-170852/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Шмырёва Михаила Ефимовича - Маркелов М.Е., представитель по доверенности от 2 августа 2018 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 01 августа 2019 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 18 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 30 мая 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А., Бекетовой И.В.,

по делу N А40-170852/18

по заявлению индивидуального предпринимателя Шмырёва Михаила Ефимовича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шмырев Михаил Ефимович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд город Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 29 июня 2018 года N 439/04/2017 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением управления от 29 июня 2018 года N 439/04/2017 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В качестве правонарушения, выявленного 07 июля 2017 года в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:170 (расположенного по адресу: Москва, Рязанский просп., влад. 24. к. 1, вид разрешенного использования - для размещения административных и офисных зданий), предпринимателю вменено использование данного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Управление пришло к выводу о том, что использование предпринимателем земельного участка под размещение ресторана не соответствует установленному виду разрешенного использования - "для размещения административных и офисных зданий", а фактически соответствует виду разрешенного использования "общественное питание"

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обжаловал его в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения, поскольку на земельных участках, предназначенных для размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности (код 4.0.0 по классификатору видов разрешенного использования земельных участков) возможно размещение ресторанов (4.6).

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что вид разрешенного использования земельного участка "Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности" для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:170 не установлен, в связи с чем размещение объектов общественного питания на данном земельном участке не соответствует фактически установленному виду разрешенного использования.

В то же время, апелляционный суд пришел к выводу о несоблюдении Управлением срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Выводы апелляционного суда сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Объективная сторона состава вмененного предпринимателю административного правонарушения выражается в нарушении именно земельного законодательства.

Из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку вмененное предпринимателю правонарушение выявлено 07 июля 2017 года, оспариваемое постановление от 29 июня 2018 года принято управлением за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

На основании изложенного, несмотря на ошибочность выводов суда первой инстанции, материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы Управления, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года по делу N А40-170852/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко