Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2019 г. N Ф05-11452/19 по делу N А40-290691/2018

г. Москва

5 августа 2019 г.

Дело N А40-290691/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванова И.В. - доверенность от 17.06.2019,

от ответчика: Струлев А.В. - доверенность от 15.01.2019,

рассмотрев 29 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Земком"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года,

принятое судьей Новиковым М.С.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года, принятое судьями Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Леан"

к обществу с ограниченной ответственностью "Земком"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Леан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Земком" (далее - ответчик) о взыскании 1 428 508 руб. задолженности и 708 228 руб. 33 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 336 942 руб. 36 коп. задолженности и 400 000 руб. неустойки.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просить обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление оставить без изменения; представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые судебные акты отменить.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления ответчику, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 02 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор генерального подряда N 07/14. Предметом договора является выполнение генподрядчиком всего объема работ (в т.ч. строительно-монтажных) в отношении объекта своими силами и материально-техническими средствами, с правом привлечения третьих лиц - субподрядных организаций и поставщиков.

В соответствии с договором истец принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по реконструкции объекта: Научно-исследовательский медицинский центр по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. Ликбеза, д. 20.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчиком в нарушение условий договора, выполненные работы не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность. На сумму задолженности истцом, на основании пункта 11.5 договора, начислена неустойка за период за период с 11 июля 2017 года по 03 марта 2018 года.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего.

Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска. При этом суды, оценив представленные в дело доказательства, обоснованно исходили из установленного факта выполнения работ и принятие их ответчиком, без замечаний и возражений. Поскольку выполненные работы приняты, у ответчика отсутствуют основания для их неоплаты в полном объеме. Поскольку ответчиком выполненные работы своевременно оплачены не были, истцом на основании пункта 11.5 договора начислена неустойка. Расчет неустойки проверен судами и по ходатайству ответчика снижен до 400 000 руб.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года делу N А40-290691/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.Н. Колмакова