Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2019 г. N Ф05-12512/19 по делу N А41-4078/2019

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А41-4078/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Колмаковой Н.Н., Чалбышевой И.В..

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу

СНТ "Энергостроитель"

на решение от 28 февраля 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

по иску МУП "Ивантеевские электросети"

к СНТ "Энергостроитель"

о взыскании 488.277,69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ивантеевские электросети" обратилось с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Энергостроитель" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 276 от 05.08.2014 г. с апреля 2017 по июнь 2018 в размере 409.171, 32 руб. и законной неустойки за период с 20.05.2017 по 24.12.2018 в сумме 79.106, 37 руб., а всего 488.277,69 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2018 года, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме (л.д.78).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском им процессуального срока на обжалование решения и отсутствием уважительных причин на его восстановление (л.д.97-100).

В кассационной жалобе СНТ "Энергостроитель" указывает на то, что суд при принятии данного решения грубо нарушил процессуальные нормы, ибо рассмотрел дело без надлежащего извещения ответчика, и, тем самым, оно в силу положений, предусмотренных п.п. 2 п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит безусловной отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

От истца поступил отзыв, в котором последний возражал против доводов жалобы и который был приобщен к материалам дела.

Кроме того, от ответчика поступило письменное ходатайство о необходимости, по его мнению, приобщения к материалам дела новых доказательств - договора энергоснабжения с СНТ "Рыбак" с приложением, акта ЭОС от 27.07.2015(с СНТ "Рыбак"), акта РБП от 27.07.2015 (с СНТ "Рыбак"), акта обследования прибора учета N 8566 от 20.08.2015 г., а также информационное письмо председателя СНТ "Кабельщик" от 27.09.2017 г. Однако в данном ходатайстве было отказано, так как в силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции лишен возможности приобщать к материалам дела новые доказательства и давать им свою оценку, в связи с чем они, представленные в электронных копиях, к материалам дела не приобщаются и заявителю жалобы не возвращаются.

Как следует из материалов дела, оно было рассмотрено судом по исковому заявлению МУП "Ивантеевские электросети" в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение суда может быть обжаловано лишь по правилам, установленным абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 настоящего Кодекса. При этом в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Обращаясь с кассационной жалобой, истец в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции ссылается на нарушение пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. на рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, - в данном случае на свое не извещение.

Однако, данные доводы были тщательным образом рассмотрены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и документально не подтвержденные. При этом каких-либо иных доводов о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в кассационной жалобе истцом не приводится и судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем основания для отмены обжалуемых решения и постановления отсутствуют, а производство по жалобе подлежит прекращению.

А поэтому, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе СНТ "Энергостроитель" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019года по делу N А41-4078/2019 - прекратить.

Возвратить СНТ "Энергостроитель" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 (трех тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению от 20.06.2019 г.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Н.Н.Колмакова И.В.Чалбышева