Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2019 г. N Ф05-14431/19 по делу N А41-106407/2018

г. Москва

5 августа 2019 г.

Дело N А41-106407/2018

Судья Гречишкин А. А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Комплекс - Ойл"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 года,

принятое судьей Юдиной Н.С., в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Комплекс - Ойл"

к муниципальному учреждению "Объединенный комбинат благоустройства и жилищнокоммунального хозяйства"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплекс - Ойл" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному учреждению "Объединенный комбинат благоустройства и жилищнокоммунального хозяйства" о взыскании 119 384 руб. 93 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, решение суда первой инстанции изменено, с муниципального учреждения "Объединенный комбинат благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс - Ойл" взыскано 51 709 руб. 16 коп. - задолженности, 4 985 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе. Во взыскании остальной части задолженности отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО "Комплекс - Ойл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Аналогичные разъяснения, изложены в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, являющимися основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Комплекс - Ойл" не указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Электронный экземпляр кассационной жалобы возвращению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Комплекс - Ойл" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Комплекс - Ойл" из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 000 руб. уплаченную платежным поручением N 5968 от 18.07.2019 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.А. Гречишкин