Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2019 г. N Ф05-12502/19 по делу N А40-138451/2016

г. Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А40-138451/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мосводоканал" Маланчук И.Г., доверенность от 31.12.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Киевский" Мечулаев И.И., доверенность от 24.03.2018 N 2,

рассмотрев 01 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Мосводоканал"

на решение от 27 ноября 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Огородниковой М.С.,

на постановление от 23 апреля 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску акционерного общества "Мосводоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Киевский"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Киевский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 698 004 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением от 23 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 27 ноября 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.02.2014 N 240727 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что во исполнение обязательств по договору в период с 01.07.2015 по 31.01.2016 им произведен отпуск ответчику питьевой воды на сумму 5 698 004 руб. 27 коп., что подтверждается счетами и актами сдачи-приемки.

Истец указывает, что ответчиком обязательств по оплате по договору не исполнены, задолженность составляет 5 698 004 руб. 27 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, поскольку за период с I квартала 2014 года по I квартал 2016 года ответчик оплатил истцу за холодное водоснабжение и водоотведение 32 668 006 руб. 99 коп., в то время как в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета и нормативов истцом оказаны услуги по водоотведению на сумму 31 933 408 руб. 90 коп. Таким образом, ответчиком произведена переплата АО "Мосводоканал" на сумму 734 598 09 коп.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года по делу N А40-138451/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Колмакова А.А. Кочетков