Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2019 г. N Ф05-11498/19 по делу N А41-1750/2019

г. Москва

5 августа 2019 г.

Дело N А41-1750/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Колмакова Н. Н.,

судей Д.И. Дзюбы, И.В. Чалбышевой,

без вызова сторон

рассмотрев 05 августа 2019 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ООО "Эксплуатационное предприятие N 4 городского округа Ивантеевка" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года, принятое судьей С.В. Боровиковой, о возвращении апелляционной жалобы ООО "Эксплуатационное предприятие N 4 городского округа Ивантеевка" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2019 г.

по иску акционерного общества "Мособлгаз"

к ООО "Эксплуатационное предприятие N 4 городского округа Ивантеевка"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 4" (далее - ответчик) задолженности по договору N 4048/133 от 01.07.2014 в размере 299 780 руб. за сентябрь 2018 г.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2019, принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено судом 28.03.2019 г. по ходатайству ответчика.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 апелляционная жалоба ответчика на решение суда первой инстанции оставлена без движения в связи с непредставлением квитанции об уплате госпошлины либо ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, с указанием срока устранения "к 13.05.2019 г.".

Определением от 13.05.2019 апелляционная жалоба ответчика возвращена.

Законность определения апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права и на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение отменить и обязать апелляционный суд рассмотреть апелляционную жалобу ответчика.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статья 284, часть 2 статья 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Обсудив заявленные доводы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из обжалуемого определения арбитражного суда апелляционной инстанции, основанием для возвращения апелляционной жалобы явился вывод суда о том, что к 13.05.2019 общество обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины от 08.05.2019 г. отклонено судом.

Между тем, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 п. 39 постановления Пленума N 99 от 25.12.2013, при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264, п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В пункте 38 постановления Пленума N 99 от 25.12.2013 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что по смыслу ст. ст. 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования суда об устранении соответствующих обстоятельств считаются исполненными в момент приема документов судом.

Из изложенного следует, что обстоятельства, при наличии которых апелляционная жалоба была оставлена без движения, подлежали устранению путем представления указанных в определении документов непосредственно в суд апелляционной инстанции, а определение о возвращении апелляционной жалобы подлежало вынесению не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случае невынесения определения о возвращении жалобы на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленный процессуальным законом срок, апелляционный суд при разрешении вопроса о наличии оснований для возвращения жалобы по указанным выше основаниям обязан оценить все документы, связанные с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, поступившие не позднее дня, предшествующего дате фактического вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Согласно размещенной на интернет-сервисе "Картотека арбитражных дел" информации, апелляционным судом 13.05.2019 зарегистрировано поступление документов, поименованных как "Ходатайство" с приложением платежного поручения об уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы и копии доверенности (л.д. 68-69), однако на момент вынесения обжалуемого определения указанные документы какую-либо оценку не получили.

Таким образом, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделаны вследствие неправильного применения норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта и в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 года, считает необходимым направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения им вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года по делу N А41-1750/19 отменить, дело направить в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Д.И. Дзюба И.В. Чалбышева