Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2019 г. N Ф05-13446/19 по делу N А40-195834/2017

г. Москва

7 августа 2019 г.

Дело N А40-195834/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Закутской С.А., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Непубличного акционерного общества "Объединенная микрофинансовая организация" - Крылов И.Ю. по дов. от 20.11.2018

рассмотрев 31.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО КБ "Эргобанк"

на определение от 12.03.2019

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Коршуновым П.Н.,

на постановление от 03.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гариповым В.С., Нагаевым Р.Г., Лапшиной В.В.,

о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) Непубличного акционерного общества "Объединенная микрофинансовая организация" (ОГРН 1117746338852, ИНН 7705948559),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 г. в отношении НАО "ОМФО" (ОГРН 1117746338852, ИНН 7705948559) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ребгун Е.З.

Суд рассмотрел отчет конкурсного управляющего и вопрос о прекращении производства по делу.

Арбитражный суд города Москвы определением от 12 марта 2019 года, руководствуясь ст.ст. 4, 6, 20.6, 32, 57, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", прекратил производство по делу N А40-195834/17-179-263 Б о признании несостоятельным (банкротом) Непубличного акционерного общества "Объединенная микрофинансовая организация" (ОГРН 1117746338852, ИНН 7705948559).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО КБ "Эргобанк" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В обоснование своей позиции ООО КБ "ЭРГОБАНК" в лице ГК "АСВ" указывает, что согласно отчету конкурсного управляющего Ребгун Е.З. от 18.02.2019 г.:

- не получены сведения о наличии недвижимого имущества должника - НАО "ОМФО";

* не проведен анализ финансового состояния должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, данная информация не опубликована в установленном законом порядке;

* не выявлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, и данная информация не опубликована в установленном законом порядке;

* не подано заявление в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности руководителя должника и контролирующих лиц должника;

- не принято решение по заявлению о привлечении руководителя должника и контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности;

- не предприняты меры к взысканию дебиторской задолженности НАО "ОМФО".

Как установлено судами, от конкурсного управляющего в материалы дела поступил отчет управляющего, документы, подтверждающие выполнение всех мероприятий процедуры наблюдения, ответы из компетентных органов об отсутствии у должника имущества и ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства должника.

Определением суда от 27.02.2019 г. назначен вопрос о прекращении производства по делу, кредиторам и иным лицам предложено представить согласие на финансирование процедур банкротства.

Представитель кредитора - ООО КБ "ЭРГОБАНК" возражал против прекращения производства по делу, однако финансировать процедуру согласия не изъявил.

От иных кредиторов согласия не поступало.

Какой-либо дополнительной информации от временного управляющего или лиц, участвующих в деле, о наличии у должника имущества материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей конкурсных кредиторов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) НАО "ОМФО" подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве НАО "ОМФО", от конкурсных кредиторов заявление о согласии финансировать процедуру банкротства не поступало.

Согласно абзацу 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. При этом, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60, предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Таким образом, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника.

Суды исходили из отсутствия доказательств наличия у должника имущества, за счет которого возможно осуществление процедур банкротства должника.

Доводы банка фактически сводятся к тому, что конкурсный управляющий, не имея перспектив на получение вознаграждения и компенсацию расходов, обязан осуществить в интересах, в том числе, самого банка указанные действия за свой счет, при том что сам банк фактически отказался от финансирования процедур банкротства, что нельзя признать правомерным.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно применили положения абзаца 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А40-195834/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.А. Закутская Д.В. Каменецкий