Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2019 г. N Ф05-12680/19 по делу N А40-118313/2018

г. Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А40-118313/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Дунаевой Н.Ю. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Компании "МИССАНДЭЙ ГРУП ЛТД." -не явился, извещен,

от ООО "ВШ", - не явился, извещен,

от Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве, - не явился, извещен,

от Дончака Владимира Владимировича, - не явился, извещен,

от Сюзюмова Вячеслава Владимирович- Туаев А.А. по дов. от 18.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании 30.07.2019 кассационную жалобу Компании "МИССАНДЭЙ ГРУП ЛТД." на решение от 27.12.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Худобко И.В., на постановление от 05.04.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Яниной Е.Н.,

по иску Компании "МИССАНДЭЙ ГРУП ЛТД."

к ООО "ВШ", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве

третьи лица: Дончак Владимир Владимирович, Сюзюмов Вячеслав Владимирович

о признании недействительным решения общего собрания участников общества и отмене регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Миссандэй Груп ЛТД." (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВШ" (далее - ООО "ВШ", общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г.Москве о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ВШ" от 29.03.2018, оформленного протоколом N 5; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве N 234702А от 04.05.2018, послужившего основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 9187747304989 от 04.05.2018 в отношении ООО "ВШ" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дончак Владимир Владимирович и Сюзюмов Вячеслав Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Сюзюмова В.В. просил жалобу отклонить, считая обжалованные судебные акты соответствующими требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Выслушав представителей третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что Компания "Миссандэй Груп ЛТД." является участником общества с долей 99 % уставного капитала.

29.03.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "ВШ", оформленное протоколом N 5 от 29.03.2018, по результатам проведения которого, всеми участниками общества (кворум 100%: "МИССАНДЭЙ ГРУП ЛТД." - 99% и Дончак В.В. - 1%), были приняты единогласно следующие решения:

1. Избрать председателем Общего собрания участников Общества - Сюзюмова В.В., секретарем Общего собрания участников Общества - Малхасяна Г.Р. Назначить ответственным за подсчет голосов на Общем собрании участников Общества председателя Сюзюмова В.В.

2. Утвердить Устав ООО "ВШ" в новой редакции в соответствии с предложенным проектом.

3. Зарегистрировать Устав ООО "ВШ" в новой редакции в налоговом органе.

4. Определить в качестве способа подтверждения принятия решений настоящим Общим собранием участников Общества и состава участников Общества, присутствующих при их принятии - подписание протокола всеми участниками Общего собрания участников Общества.

Из предоставленной в материалы дела доверенности от 07.08.2017 следует, что Компания уполномочивает Малхасяна Г.А. приобретать от имени и по поручению Компании доли участия, акции, а также вносить взносы в уставный капитал и принимать участие в очередных и внеочередных общих собраниях акционеров/участников, голосовать на собраниях (включая, по вопросам реорганизации и ликвидации Компании) и принимать решения от имени Компании, подписывать протоколы, заявления (включая заявления о принятии в состав общества и внесении взноса) и прочие подобные документы, относящиеся к перечисленным выше сделкам для Российских обществ (п. 1 доверенности).

На основании названного протокола МИФНС России N 46 по г. Москве было принято решение о государственной регистрации от N 234702А от 04.05.2018, в соответствии с которым в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером 9187747304989 от 04.05.2018 в отношении ООО "ВШ".

При обращении в арбитражный суд истец указал, что оспариваемое решение общества должно быть признано недействительным, поскольку было принято с существенным нарушением закона, выразившемся в том, что участник общества с долей 99% в уставном капитале общества не был уведомлен о проведении спорного собрания и не принимал в нем участия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что решение общего собрания, оформленное протоколом N 5, не может быть признано недействительным по заявленным Компанией основаниям, поскольку истец принимал участие в спорном собрании, а его интересы представляло лицо, действующее от имени Компании по доверенности.

Руководствуясь положениями статей 6, 181.4, 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды отказали в иске, поскольку пришли к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела никаких иных доказательств, опровергающих выводы суда и подтверждающих требования заявителя жалобы, не содержат.

Доводы истца о необходимости назначения по делу судебной лингвистической экспертизы, отклонены судом как несостоятельные, поскольку суд не усмотрел наличие вопросов, требующих специальных знаний.

В свою очередь, статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 288 данным Кодекса, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какие решение, постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу N А40-118313/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова