Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2019 г. N Ф05-13164/19 по делу N А41-11659/2019

г. Москва

07 августа 2019 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" Перглер А.В., доверенность от 22.05.2018 N 97-07-121,

от общества с ограниченной ответственностью "Лукес-Д"не явился, уведомлен,

от публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" не явился, уведомлен,

рассмотрев 05 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2019 года,

принятое судьей Капаевым Д.Ю.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лукес-Д"

третье лицо: публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Лукес-Д" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 19.04.2016 по 27.07.2016 в размере 3 451 073 руб. 42 коп., неустойки в размере 261 286 руб. 08 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 13 марта 2019 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 05 июня 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит определение от 13 марта 2019 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 05 июня 2019 Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках настоящего дела истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 19.04.2016 по 27.07.2016 в размере 3 451 073 руб. 42 коп., неустойки в размере 261 286 руб. 08 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что Арбитражным судом Московской области было рассмотрено дело N А41-86850/2016 по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Лукес-Д" о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 19.04.2016 по 27.07.2016 в размере 3 451 073 руб. 42 коп., неустойки в размере 263 311 руб. 82 коп.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-86850/2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Судами установлено, что в настоящем деле акционерным обществом "Мосэнергосбыт" фактически заявлен тождественный иск.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Из названной нормы следует, что истец, воспользовавшийся правом на судебную защиту, не имеет права на повторное обращение в суд с иском (заявлением), имеющим аналогичные предмет и основание.

Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Сопоставив иск акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Лукес-Д", рассмотренный в рамках дела N А41-86850/2016, и иск, предъявленный в настоящем деле, суды сделали правильный вывод о полном тождестве исков по обоим делам по предмету и основаниям заявленных требований и правомерно прекратили производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу составления новый акт проверки по тем же самым обстоятельствам, определяя период начисления бездоговорного потребления за меньшее количество дней, но в рамках заявленного ранее периода, истец фактически пытается повторно реализовать право на судебную защиту, что недопустимо.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года по делу N А41-11659/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков