Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2019 г. N Ф05-10561/18 по делу N А40-168512/2016

Москва

6 августа 2019 г.

Дело N А40-168512/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Тарасова Н.Н.,

судей Михайловой Л.В., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СмартСтройКомплект" - Шинякова Е.В., явилась лично, предъявлен паспорт;

от Федеральной налоговой службы - Ромашков А.М. по доверенности от 02.10.2018;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019,

принятое судьями Шведко О.И., Масловым А.С., Порывкиным П.А.

об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019

о рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СмартСтройКомплект",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "СмартСтройКомплект" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шинякова Е.В., соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.06.2017 N 98.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по городу Москве (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Шиняковой Е.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Шиняковой Е.В., выразившиеся в непроведении комитета кредиторов в срок до 20.10.2017, установленного протоколом комитета кредиторов от 04.10.2017; нарушении подготовки отчетов о ходе конкурсного производства; нарушении сроков представления отчета о своей деятельности собранию (комитету) кредиторов; незакрытии счетов должника; непроведении торгов по продаже имущества должника; непринятии мер по реализации дебиторской задолженности; затягивании сроков конкурсного производства;

в необоснованном привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовых технологий "Интеллект Легал" по договору на оказание юридических и бухгалтерских услуг от 23.05.2017 с размером вознаграждения 65 000 руб. в месяц за счет имущества должника. В удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части отстранения конкурсного управляющего должника Шиняковой Е.В. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 отменено в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Шиняковой Е.В., в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемое постановление отменить, а определение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы кассационной жалобы поддержал, а арбитражный управляющий Шинякова Е.В. просила суд обжалуемое постановление оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив, в порядке статей 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование жалобы уполномоченный орган указывает на то, что незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего Шиняковой Е.В. в рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника выразились в непроведении комитета кредиторов в срок до 20.10.2017, установленный протоколом комитета кредиторов от 04.10.2017; нарушении подготовки отчетов о ходе конкурсного производства; нарушении сроков представления отчета о своей деятельности собранию (комитету) по продажи имущества должника; непринятии мер по реализации дебиторской задолженности; затягивании сроков конкурсного производства; непредставлении информации (документов) по запросу уполномоченного органа; заключении договора на оказание юридических и бухгалтерских услуг от 23.05.2017 с размером вознаграждения 65 000 руб. в месяц за счет имущества должника с привлеченным специалистом - обществом с ограниченной ответственностью "Агентство правовых технологий "Интеллект Легал".

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в части признания незаконными указанных действий (бездействия) арбитражного управляющего Шиняковой Е.В., суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, послуживших основанием для обращения с жалобой.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил определение в обжалуемой части.

Между тем, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Суд апелляционной инстанции указывает, что непроведение комитета кредиторов до 20.10.2017 не нарушает права и интересы уполномоченного органа, а иные кредиторы данный факт не оспаривают.

Однако указанные выводы противоречат материалам дела.

Согласно решению, принятому на первом собрании кредиторов должника от 05.05.2017, был образован комитет кредиторов в количестве 3- х человек.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов от 04.10.2017 были приняты следующее решения: отложить принятие решения по вопросу об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; созвать комитет кредиторов для рассмотрения вопроса об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не позднее 20.10.2017.

Однако, вопреки решениям, принятым на заседании комитета кредиторов от 04.10.2017, арбитражным управляющим Шиняковой Е.В. комитет кредиторов, после отложения не созывался, также не созывалось собрание кредиторов до 29.11.2018, что подтверждается сведениями, опубликованными на Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве.

При этом, жалоба уполномоченного органа была подана в суд первой инстанции 29.12.2018.

Соответственно, на момент подачи жалобы, арбитражным управляющим Шиняковой Е.В. не был созван комитет кредиторов, что нарушает императивные требования Закона о банкротстве.

Уведомление Шиняковой Е.В. о созыве комитета кредиторов на 29.01.2019 опубликовано на информационном портале ЕФРСБ сообщением от 24.01.2019, то есть после направления уполномоченным органом жалобы в суд первой инстанции.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Сведения о текущих обязательствах имеют существенное значение для оценки размера обязательств должника и осуществления контроля за расходованием денежных средств по текущим обязательствам.

Однако, как указывал уполномоченный орган, в отчетах арбитражного управляющего Шиняковой Е.В. отсутствует информация о сумме текущих обязательств должника.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

Между тем, из материалов дела не усматривается, что арбитражным управляющим Шиняковой Е.В. указанное требование закона надлежащим образом исполнялось.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-101388/19 арбитражный управляющий Шинякова Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении указанного дела судом, в частности, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которого они возникли, их назначения, основания их возникновения, размер обязательства и непогашенного остатка.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника арбитражным управляющим Шиняковой Е.В. 20.11.2018 подготовлен отчет о своей деятельности и о результата проведения конкурсного производства.

Из анализа вышеуказанного отчет следует, что арбитражный управляющий Шинякова Е.В. не указала сведения о текущих обязательствах должника, с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которого они возникли, их назначения, основания их возникновения, размер обязательства и непогашенного остатка.

В обоснование своей позиции арбитражный управляющий Шинякова Е.В. ссылается на то, что типовой формой отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведении конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.09.2003 N 195, не предусмотрено включении в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результата проведения конкурсного производства сведений, касающихся текущий платежей, указанных в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как следует из типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, предусмотрен раздел "Иные сведения о ходе конкурсного производства", где у арбитражного управляющего имеется возможность указывать сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Кроме того, обязанность указывать сведения, касающиеся текущих платежей, прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве.

Таким образом, согласно вступившему в законную силу судебному акту, арбитражный управляющий Шинякова Е.В. нарушила положения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве не указав в отчете от 20.11.2018 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведения о текущих обязательствах должника, а именно: суммы текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Данное административное правонарушение совершено 20.11.2018.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, приведенных в решении Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-101388/19, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции в части отсутствия вышеуказанных нарушений в деятельности арбитражного управляющего Шиняковой Е.В., и, как следствие, законности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебная коллегия считает возможным отменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в части, оставив в указанной силе определение суда первой инстанции, не усматривая оснований для переоценки иных выводов суда первой и апелляционной инстанции.

Оснований для направления обособленного спора на новое рассмотрение судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А40-168512/16 в части отказа в удовлетворении жалобы инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по городу Москве на непроведение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СмартСтройКомплект" Шиняковой Е.В. комитета кредиторов в срок до 20.10.2017, установленный протоколом комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СмартСтройКомплект" от 04.10.2017; а также в нарушении конкурсным управляющим Шиняковой Е.В. подготовки отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и нарушении сроков предоставления отчета о своей деятельности собранию (комитету) кредиторов - отменить.

В указанной части определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 по делу N А40-168512/16 оставить в силе.

В остальной постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А40-168512/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Л.В. Михайлова