Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2019 г. N Ф05-11161/19 по делу N А40-201652/2018

город Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А40-201652/2018

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ООО "Технопарк") на решение от 14 декабря 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Абрамовой Е.А. в порядке упрощенного производства, и на постановление от 02 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Векличем Б.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Технопарк"

к ООО "Генъинвест наружные сети"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технопарк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Генъинвест наружные сети" о взыскании задолженности в размере 237 295 руб., расходов за получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в размере 800 руб., почтовых расходов в размере 1 031 руб.65 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайтство об уточнении суммы исковых требований было направлено ООО "Технопарк" в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" 27.09.2018 г. в 11:33 (МСК); подтверждается информацией, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет" на http://kad.arbitr.ru в карточке настоящего дела N А40-201652/2018).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 г. по делу N А40-201652/2018 исковое заявление ООО "Технопарк" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. 226-228) и возбуждено производство по делу.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.11.2018 г. судом первой инстанции изготовлена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

14.12.2018 г. по заявлению ООО "Технопарк" об изготовлении мотивированного решения по делу N А40-201652/2018 Арбитражным судом города Москвы изготовлен полный текст решения.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ООО "Технопарк" обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 г. по делу N А40-201652/2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 г. оставлено без изменения.

По делу N А40-201652/2018 поступила кассационная жалоба от ООО "Технопарк", в которой заявитель просит: отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10), арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288 Кодекса).

ООО "Генъинвест наружные сети" отзыв на кассационную жалобу ООО "Технопарк" не представило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ч. 4 ст. 229, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм ч. 4 ст. 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В силу абзаца второго ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10, решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Обращаясь с кассационной жалобой, ООО "Технопарк" указывает, что к участию в деле не привлечено третье лицо, о правах которого приняты судебные акты. По мнению заявителя кассационной жалобы, исходя из мотивировочной части обжалуемых судебных актов "следовало привлекать к участию в деле лиц, фактически выполнивших труд (отражённый ответчиком, чего суд не отрицает, в акте сверки взаиморасчётов как требующий оплаты)". Ответчик считает, что к участию в рассмотрении настоящего дела следовало привлечь "рабочего экскаватора Вьюшкова Максима Станиславовича". Также заявитель указывает, что, по его мнению, в нарушении ч. 5 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется доказательств надлежащего подписания судьей первой инстанции вынесенного им решения.

Рассмотрев указанные доводы, суд кассационной инстанции полагает, что они подлежат отклонению, поскольку в данном случае, судами не допущено нарушений норм процессуального права и отсутствуют основания для отмены судебных актов, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Для применения названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом должны непосредственно затрагиваться его права и обязанности, в том числе создаваться препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обжалованными судебными актами с ООО "Генъинвест наружные сети" в пользу ООО "Технопарк" взыскана задолженность по договору оказания услуг N 31 от 10.06.2016 г. Судебные акты по настоящему делу N А40-201652/2018 не приняты о правах и об обязанностях рабочего экскаватора Вьюшкова Максима Станиславовича, каких-либо выводов о его правах и об обязанностях обжалуемые судебные акты не содержат.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Довод заявителя кассационной жалобы - ООО "Технопарк" о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 г. по делу N А40-201652/2018 не подписано судьей подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Каких-либо иных безусловных оснований для отмены (нарушений судами положений ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принятых по делу судебных актов судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установленных положениями ст. ст. 229, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов по безусловным основаниям.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 150, 288.2, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года по делу N А40-201652/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский