Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2019 г. N Ф05-11567/19 по делу N А41-87676/2018

город Москва

07 августа 2019 г.

Дело N А41-87676/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Сервис-Телеком": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Долгопрудный Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 31 июля 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сервис-Телеком"

на решение Арбитражного суда города Московской области от 15 февраля 2019 г.,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г.,

принятое судьями Пивоваровой Л.В., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-87676/18

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Телеком"

к Администрации городского округа Долгопрудный Московской области

о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Телеком" (далее - ООО "Сервис-Телеком", общество, заявитель) обратилось в Администрацию городского округа Долгопрудный Московской области (далее - Администрация) с заявлениями N Р001-9914240010-163972836 и N Р001-9914240010-16269135 о выдаче разрешений на размещение объекта (антенно-мачтовое сооружение связи) в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33 и части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решениями Администрации от 26 сентября 2018 г. N 16269135 и от 02 октября 2018 г. N 16397283 в предоставлении муниципальной услуги - выдача разрешений на размещение объектов (антенно-мачтовых сооружений связи), которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, отказано.

В обоснование указанных отказов Администрация со ссылкой на постановление Правительства Московской области от 08 апреля 2015 г. N 229/13 "Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Постановление N 229/13) указало на то, что информация, которая содержится в документах, представленных заявителем (представителем заявителя), противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в государственных или муниципальных информационных системах, реестрах и регистрах, официальных документах уполномоченных органов.

Полагая, что указанный отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Сервис-Телеком" обратилось в Арбитражный суд Московской области о признании их незаконными.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г., заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными решения Администрации городского округа Долгопрудный Московской области от 26 сентября 2018 г. N 16269135 и от 02 октября 2018 г. N 16397283 об отказе в выдаче разрешений на размещение объектов (антенно-мачтовое сооружение связи). Суд обязал Администрацию городского округа Долгопрудный Московской области рассмотреть заявления ООО "Сервис-Телеком" N Р001-9914240010-163972836 и N Р001-9914240010-16269135.

В кассационной жалобе ООО "Сервис-Телеком" просит об отмене принятых по делу судебных актов в части обязания Администрацию рассмотреть заявления общества, полагая, что судами в указанной части неправильно применены нормы процессуального права, поскольку в рассматриваемом случае ответчиком рассмотрены заявления общества и приняты два решения об отказе в выдаче разрешений на использование земельного участка. По мнению общества, суд ошибочно применил право-восстановительную меру, характерную для устранения последствий незаконного бездействия, и обязал Администрацию рассмотреть заявления общества, которые фактически уже рассмотрены. Такая мера как обязать рассмотреть заявления общества не приведет к устранению нарушений прав заявителя, поскольку нарушения его прав связаны с иным обстоятельством - невыдачей разрешения без законного основания, а такой способ устранения нарушенных прав заявителя приведет к необходимости вновь обращаться в суд за обжалованием полностью аналогичного отказа.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

От ООО "Сервис-Телеком" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Такими объектами в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 г. N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", в том числе, являются: подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Московской области от 08 апреля 2015 г. N 229/13 утвержден Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, которые регламентируют процедуру и условия размещения объектов, размещение которых осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 г. N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - объекты).

Согласно указанному Порядку, размещение объектов на территории Московской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов (далее - разрешение), выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган). Разрешение выдается на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении указываются: фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подается физическим лицом; наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом; фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, и документа, удостоверяющего личность, - в случае, если заявление подается представителем заявителя; почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя; виды объектов, предполагаемых к размещению; кадастровый номер земельного участка указывается при его наличии в случаях, если планируется использование образованного земельного участка или его части; кадастровый номер квартала указывается в случае, если планируется размещение объекта на землях, кадастровый учет которых в установленном порядке не произведен; способ получения разрешения или отказа в выдаче разрешения; срок, на который требуется получение разрешения.

К заявлению прилагаются: копия документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации заявителя или его представителя; схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, на которых планируется размещение объектов, с указанием координат характерных точек границ территории (далее - Схема границ).

Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 - 6 настоящего Порядка; в заявлении указаны объекты, не указанные в перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 г. N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

В решении об отказе в выдаче разрешения указывается мотивированное обоснование причин отказа.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемые решения Администрации не содержат ссылки на конкретное основание для принятия решений об отказе в выдаче разрешений на размещение объекта (антенно-мачтовое сооружение связи), поскольку не мотивированы, в них не указано, какая именно информация и в каких документах, противоречит общедоступным официальным сведениям, и каким общедоступным официальным сведениям.

Судами установлено, что Администрацией в данном случае вопрос о возможности установления объектов заявителя на испрашиваемых им земельных участках по существу не рассмотрен, то есть фактически ответчиком допущено незаконное бездействие.

Приняв во внимание полученные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции пояснения ответчика, который указывал на то, что по заявлению N Р001-9914240010-163972836 заявитель просит разместить объект в месте, которое согласно проекту планировки территории предназначено для размещения пристройки к школе N 7, а по заявлению N Р001-9914240010-16269135 объект предлагается заявителем разместить в непосредственной близости к детской площадке, суды пришли к выводу о необходимости обязать Администрацию рассмотреть заявления ООО "Сервис-Телеком" N Р001-9914240010-163972836 и N Р001-9914240010-16269135 по существу.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе общество указывает на несогласие с избранным судом способом восстановления нарушенных прав.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий должны содержаться сведения, предусмотренные пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Предлагаемый заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. При этом способы, предложенные заявителем, для суда обязательными не являются. Право выбора способа исполнения судебного акта и способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя принадлежит суду, который при их определении исходит из оценки спорных правоотношений и установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные судами обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что избранный судом способ приведет к восстановлению нарушенных прав.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Московской области от 15 февраля 2019 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. по делу N А41-87676/18 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сервис-Телеком" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская Е.Е.Шевченко