Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2019 г. N Ф05-12886/19 по делу N А40-258141/2018

г.Москва

8 августа 2019 г.

Дело N А40-258141/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В. и Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Тимашиновой Галины Юрьевны - Тимашинов А.В. по дов. от 11.05.2018,

от ПАО "Сбербанк России" - Новиков С.В. по дов. от 08.11.2018 N 843-Д,

от АО "Регистраторское общество "СТАТУС" - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 01.08.2019 кассационную жалобу Тимашиновой Галины Юрьевны на решение от 29 января 2019 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Кравчик О.А., на постановление от 25 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Стешаном Б.В., Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

по иску Тимашиновой Галины Юрьевны

к ПАО "Сбербанк России"

третье лицо: АО "Регистраторское общество "СТАТУС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тимашинова Галина Юрьевна (далее - Тимашинова Г.Ю., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 179 руб. 30 коп. дивидендов за период с 1996-2013, 2 441 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.1993 по 06.06.2018, 500 000 руб. морального вреда, 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Регистраторское общество "Статус" (далее - АО "Статус", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Тимашиновой Г.Ю. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Заявленные в кассационной жалобе ходатайства об истребовании материалов дела N 175/2000 у нотариуса Скрынниковой Р.А. из Ассоциации нотариусов "Нотариальной палаты Краснодарского края" Апшеронского нотариального округа и договора между акционером Тимашиновым В.А. и ПАО "Сбербанк России" судебной коллегией отклоняются в связи с тем, что статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность сбора и исследования дополнительных доказательств судом кассационной инстанции.

Кроме того, судом кассационной инстанции отклоняется ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления как основанное на неверном толковании норм права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Тимашинова Г.Ю. является владельцем 100 штук привилегированных акций ПАО "Сбербанк России", государственный регистрационный номер 20301481В, номинальной стоимостью 3 руб.

Лицевой счет Тимашиновой Г.Ю. открыт 08.02.2018 на основании представленных документов: свидетельство о праве на наследство по закону N 23/208-н/23-2018-1-183 от 30.01.2018, соглашение о разделе ценных бумаг и прекращения долевой собственности от 08.02.2018, решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 10.10.2017 по делу N 2-2068/2017.

22.03.2018 Тимашиновой Г.Ю. перечислены дивиденды за период с 2014 по 2016 год в размере 735 руб., за 2017 год - 1 046 руб.

В соответствии с пунктом 7 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) дивиденды выплачиваются лицам, которые являлись владельцами акций соответствующей категории (типа) или лицами, осуществляющими в соответствии с федеральными законами права по этим акциям, на конец операционного дня даты, на которую в соответствии с решением о выплате дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение.

Выплата дивидендов в денежной форме осуществляется в безналичном порядке обществом или по его поручению регистратором, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества, либо кредитной организацией.

Выплата дивидендов в денежной форме физическим лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, осуществляется путем перечисления денежных средств на их банковские счета, реквизиты которых имеются у регистратора общества, либо при отсутствии сведений о банковских счетах путем почтового перевода денежных средств, а иным лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, путем перечисления денежных средств на их банковские счета. Обязанность общества по выплате дивидендов таким лицам считается исполненной с даты приема переводимых денежных средств организацией федеральной почтовой связи или с даты поступления денежных средств в кредитную организацию, в которой открыт банковский счет лица, имеющего право на получение дивидендов, а в случае, если таким лицом является кредитная организация, - на ее счет (пункт 8 статьи 42 ФЗ "Об акционерных обществах").

Согласно пункту 9 статьи 42 Закон об акционерных обществах лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные или банковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора, вправе обратиться с требованием о выплате таких дивидендов (невостребованные дивиденды) в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате, если больший срок для обращения с указанным требованием не установлен уставом общества. В случае установления такого срока в уставе общества такой срок не может превышать пять лет с даты принятия решения о выплате дивидендов.

Законом также установлено, что срок для обращения с требованием о выплате невостребованных дивидендов при его пропуске восстановлению не подлежит, за исключением случая, если лицо, имеющее право на получение дивидендов, не подавало данное требование под влиянием насилия или угрозы.

По истечении такого срока объявленные и невостребованные дивиденды восстанавливаются в составе нераспределенной прибыли общества, а обязанность по их выплате прекращается.

Согласно пункту 6.5 Устава ПАО Сбербанк возможность выплаты дивидендов лицам, имеющим право на их получение, предусмотрена в порядке и в пределах сроков, установленных федеральным законом, т.е. в течение трехлетнего срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Тимошиновой Г.Ю. в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении иска на основании статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 42 Закона об акционерных обществах, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. При этом суд принял во внимание, что дивиденды, истребуемые Тимошиновой Г.Ю., начислены за период 1996-2013 гг., выплачивались в течение 1997-2014 гг., и, как правильно указал суд, в указанный период принимались решения об их выплате.

Установив, что с иском в арбитражный суд истец обратился 22.06.2018, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд пришел к правомерному выводу о пропуске Тимошиновой Г.Ю. срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А40-258141/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

Л.В. Федулова С.В. Нечаев