Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2019 г. N Ф05-11950/19 по делу N А40-208678/2018

город Москва

8 августа 2019 г.

Дело N А40-208678/2018

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Шишовой О.А., Бочаровой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу истца - индивидуального предпринимателя Акентьева Михаила Александровича на определение от 28.06.2019 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Кобылянским В.В., о возвращении кассационной жалобы истца - индивидуального предпринимателя Акентьева Михаила Александровича на решение от 28.12.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ишановой Т.Н. в порядке упрощенного производства, и постановление от 15.04.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Бондаревым А.В. в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Акентьева Михаила Александровича

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании страхового возмещения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Акентьев Михаил Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 341 377 руб. 99 коп. суммы страхового возмещения, 1050 руб. расходов за проведение осмотра, 235 руб. 20 коп. расходы за отправку телеграммы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 оставлено без изменения.

Вместе с тем, в Арбитражный суд Московского округа 25.06.2019 поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Акентьева Михаила Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу N А40-208678/18.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Акентьева Михаила Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу N А40-208678/18 возвращена заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана жалоба на определение Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019, в которой заявитель просит отменить определение окружного суда. По мнению заявителя, суд округа неправомерно возвратил их жалобу и не учел, что истец имеет право обжалования в порядке статьи 228.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Возвращая кассационную жалобу истца, суд кассационной инстанции указал, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом заявителем кассационной жалобы не приведены доводы о наличии безусловных оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных актов, судебные акты обжалованы по иным основаниям.

Указанные выводы судебная коллегия признает правомерными и обоснованными, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, кассационная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия признает, что, поскольку кассационная жалоба не содержала каких-либо доводов относительно оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для принятия данной жалобы к производству, в связи с чем, упомянутая кассационная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была правомерно и обосновано возвращена заявителю.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019 не имеется.

Вместе с тем, заявитель не лишен права на обжалование состоявшихся по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд округа неправомерно возвратил их жалобу и не учел, что истец имеет право обжалования в порядке статьи 228.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019 по делу N А40-208678/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Бочарова О.А.Шишова