Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2019 г. N Ф05-12841/19 по делу N А40-147192/2018

г. Москва

7 августа 2019 г.

Дело N А40-147192/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца: Сапегин П.Е. дов-ть от 25.07.2019 N 16/2019,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 31.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эльсиева Руслана Хасановича

на постановление от 22.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мой клуб" к индивидуальному предпринимателю Эльсиеву Руслану Хасановичу,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мой клуб" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Эльсиеву Руслану Хасановичу (далее - ответчик) о взыскании 2 993 980 рублей 77 копеек из них: неустойка на основании пункта 7.5.2 дополнительного соглашения от 23.06.2017 к договору от 01.02.2016 N 01/02/2016 в размере 182 525 рублей, убытки, причиненные односторонним отказом исполнителя от договора в сумме 2 808 455 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018, вынесенным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по основаниям, установленным частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 решение от 10.12.2018 отменено. Производство по делу в части требования о взыскании убытков прекращено в связи с отказом истца от требований в этой части. Исковые требования о взыскании 182 525 рублей неосновательного обогащения удовлетворены.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное применение норм права. По мнению ответчика, условия договора о выплатах истцу в случае одностороннего отказа ответчика от исполнения договора являются ничтожными.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.02.2016 N 01/02/2016, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в период с 01.02.2016 по 01.02.2019 оказывать истцу услуги, состоящие в проведении индивидуальных и групповых учебно-тренировочных мероприятий с клиентами истца, сопровождении и участии совместно с клиентами истца в состязательной танцевальной деятельности для достижения клиентами истца результатов в танцевальной деятельности.

До окончания срока действия договора в адрес истца от ответчика поступило заявление об одностороннем отказе от выполнения договора и прекращении своих обязательств по договору по истечении 2 месяцев с даты направления уведомления об отказе, а именно с 16.04.2018.

Согласно условиям пункта 7.5.2 дополнительного соглашения от 23.06.2017 к договору в случае одностороннего отказа исполнителя от договора к нему применяется договорная неустойка в виде суммы трех среднемесячных вознаграждений за год, предшествующий отказу от исполнения договора.

Истцом 28.03.2018 было вручено ответчику требование о выплате договорной неустойки в размере 235 525 рублей в срок до 16.04.2018. До 18.04.2018 ответчиком добровольно выплата указанной суммы не произведена, в связи с чем истец удержал в счет оплаты штрафных санкций сумму в размере 53 000 рублей из стоимости услуг по договору за февраль-март 2018 года.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 781, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку сторонами определены условия для одностороннего отказа от договора и истец вправе требовать денежные средства в заявленной сумме. Расчет судом был проверен и признан обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что условия договора о каких либо выплатах истцу в случае одностороннего отказа ответчика от исполнения договора являются ничтожными, подлежат отклонению как ошибочные.

Как разъяснено в абзацах первом и третьем пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда подтверждены материалами дела, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А40-147192/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В. Петрова