г. Москва |
|
8 августа 2019 г. |
N А40-88683/2017 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Кручинина Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "ТатЮрИнвест"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018,
вынесенное судьей Луговик Е.В.,
и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019,
принятое судьями Гариповым В.С., Григорьевым А.Н., Комаровым А.А.,
о приостановлении производства по делу N А40-88683/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эверест" (ОГР 1151690049961, ИНН 1609029696) до рассмотрения заявления ООО "МТК" о признании недействительным первого собрания кредиторов,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 в отношении ООО "Эверест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бердников А.Г. Представителем должника в судебном заседании 11.12.2018 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления ООО "МТК" о признании недействительным первого собрания кредиторов ООО "Эверест".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, указанное ходатайство удовлетворено и производство по делу о банкротстве ООО "Эверест" приостановлено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТатЮрИнвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просило обжалуемые судебные акты отменить и возобновить производство по делу.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2019 производство по кассационной жалобе ООО "ТатЮрИнвест" было прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа в определении от 27.03.2019 указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 произведена процессуальная замена кредитора ООО "ТатЮрИнвест" на его правопреемника - ООО "МТК", доказательств отмены определения от 21.12.2018 не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения с кассационной жалобой заявитель утратил статус конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО "Эверест".
ООО "ТатЮрИнвест" 17.07.2019 повторно обратилось в арбитражный суд округа с настоящей кассационной жалобой, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что ООО "ТатЮрИнвест" 27.12.2018 подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, которая была принята судом к рассмотрению на 05.08.2019.
Статьей 34 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве. В частности, такими лицами являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве включение кредитора в реестр требований кредиторов должника производится на основании определения арбитражного суда, установившего обоснованность заявленных требований и их размер.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после вынесения судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов. До этого момента, то есть в период рассмотрения судом обоснованности их требований, кредиторы обладают статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, однако границы их прав обусловлены возможностью предъявлять возражения против требований, предъявленных наряду с ними другими кредиторами.
С учетом изложенных норм права и разъяснений с даты принятия арбитражным судом определения о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника такой кредитор может считаться лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всеми установленными законодательством о банкротстве правами.
Судом округа установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 по настоящему делу на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена кредитора ООО "ТатЮрИнвест" на его правопреемника - ООО "МТК".
В соответствии с частью 3 статьи 48 названного Кодекса для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Судом округа также установлено, что апелляционная жалоба ООО "ТатЮрИнвест" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 рассмотрена судом апелляционной инстанции 05.08.2019.
Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ТатЮрИнвест" - без удовлетворения.
Принима во внимание изложенные обстоятельства, на момент рассмотрения судом округа вопроса о принятии кассационной жалобы ООО "ТатЮрИнвест" к производству определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 не является отмененным в установленном законом порядке.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтверждено, что ООО "ТатЮрИнвест" утратило статус конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО "Эверест", в связи с чем права на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 не имеет.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Поскольку при обращении в арбитражный суд первой инстанции кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу ООО "ТатЮрИнвест" с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья |
Н.А. Кручинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судом округа также установлено, что апелляционная жалоба ООО "ТатЮрИнвест" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 рассмотрена судом апелляционной инстанции 05.08.2019.
Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ТатЮрИнвест" - без удовлетворения.
Принима во внимание изложенные обстоятельства, на момент рассмотрения судом округа вопроса о принятии кассационной жалобы ООО "ТатЮрИнвест" к производству определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 не является отмененным в установленном законом порядке.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтверждено, что ООО "ТатЮрИнвест" утратило статус конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО "Эверест", в связи с чем права на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 не имеет."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2019 г. N Ф05-3539/19 по делу N А40-88683/2017
Хронология рассмотрения дела:
06.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25028/20
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-88683/17
18.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-88683/17
17.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59995/19
24.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3539/19
30.08.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-88683/17
08.08.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3539/19
06.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40349/19
18.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37421/19
27.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-88683/17
27.03.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3539/19
28.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72517/18
26.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55883/18
21.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-88683/17
16.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-88683/17