Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2019 г. N Ф05-12020/19 по делу N А40-157380/2018

г. Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А40-157380/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бацанова Т.А., доверенность от 17 12 2018,

от ответчика: Безносов Д.Г., доверенность от 26 06 2019, Ионов Д.А., доверенность от 11 04 2019,

рассмотрев 01 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Новая Параллель"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2019 года,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2019 года,

принятое судьями Суминой О.С., Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,

по заявлению ООО "Новая Параллель"

к ИФНС России N 31 по г. Москве

о признании недействительным решения;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новая Параллель" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) с требованиями о признании недействительным решения от 28.02.2018 N 14/7680 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решения) и возмещении НДС за 2 квартал 2017 года в размере 566 386 р.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 в заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Новая Параллель" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать решение от 28.02.2018 N 14/7680 ИФНС России N 31 по г. Москве в части отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 566 386 руб. незаконным; обязать ИФНС России N 31 по г. Москве возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 566 386 руб. Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям изложенным в жалобе, представители налогового органа возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной 21.07.2017 обществом уточненная декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, с заявленными вычетами в размере 566 386 р. по счетам-фактурам выставленным ОАО "РЖД" на услуги по перевозке груза железнодорожным транспортом.

После окончания проверки составлен акт от 07.11.2017 N 14/47159, рассмотрены материалы проверки (протокол) и вынесено решение от 28.02.2018 N 14/7680, которым отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2017 года в размере 566 386 р.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 03.05.2018 N 21-19/093398 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении вычетов по счетам-фактурам выставленным ОАО "РЖД" на услуги по международной перевозке грузов, облагаемые на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ по ставке 0%.

Не согласившись с выводом налогового органа, заявитель обратился с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ, подп. 2.1 п. 1 ст.164, ст. 164, 168, 169, п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, правовой позицией изложенной в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", пришли к выводу о том что оспариваемое решение инспекции от 28.02.2018 N 14/7680 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, требование о возврате НДС в размере 566 385,77 р. не подлежит удовлетворению.

При этом судами установлено, что общество в проверяемый период оказывало услуги по международной и внутренней перевозке грузов, для чего привлекало ОАО "РЖД", с которым было заключено соглашение об организации расчетов от 01.07.2014 N 310714-7-04С, предусматривающее организацию расчетов по оплате провозной платы, сборов, штрафов и иных платежей за услуги по экспортной, импортной и внутригосударственной перевозке, а также дополнительным сборам.

В рамках данного соглашения ОАО "РЖД" по заявкам общества осуществляла внутреннюю и международную перевозку грузов, с составлением внутренних и международных железнодорожных накладных, актов оказания услуг и выставлением счетов-фактур.

Во 2 квартале 2017 года ОАО "РЖД" оказало заявителю услуги по железнодорожной перевозке, услуги по охране и сопровождению груза в процессе перевозки, дополнительные услуги по подаче вагонов на станции, а также услуги по подключению и сопровождению АС ЭТРАН на общую сумму НДС в размере 1 056 608,21 р., в том числе:

- услуги по подключению к базе данных на сумму 1 976,40 р.,

- услуги по внутренней перевозке и охране на сумму 488 246,04 р.,

- услуги по международной перевозке и охране, а также дополнительные услуги по подаче вагонов в процессе международной перевозки на сумму 566 385,77 р.

Стоимость услуг по международной перевозке и охране, а также дополнительных услуг составила 3 698 972,99 р., на данные услуги были выставлены счета-фактуры от 10.06.2017 N 0000010000000685/0600001283, N 0000010000000685/0600001284, от 15.06.2017 N 0000010000000685/0600002247, N 0000010000000685/0600002248, N 0000010000000685/0600002250, от 30.06.2017 N 0000010000000685/0600004960 (перевозка и охрана) и счета-фактуры от 10.06.2017 N 0000010000000685/0600001896, от 20.06.2017 N 0000010000000685/0600003766, от 25.06.2017 N 0000010000000685/0600004611, от 31.05.2017 N 0000010000000685/0600005851, в котором отдельной строкой был выделен НДС по ставке 18% в размере 566 385,77 р.

Поскольку во всех перечисленных счетах-фактурах выставленных ОАО "РЖД" был указан НДС по ставке 18%, несмотря на оказание услуг по международной перевозке грузов железнодорожным транспортом и сопутствующих этой перевозке транспортно-экспедиторских услуг (охрана и др.), то Заявитель, посчитав, что ОАО "РЖД" правомерно применило ставку 18% вместо ставки 0%, предусмотренной подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, учел суммы предъявленного НДС в состав вычетов в декларации за 2 квартал 2017 года.

Из представленных документов и позиции Общества следует, что услуги, оказанные в адрес Общества, относятся к международным перевозкам, которые облагаются НДС по ставке 0% в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Следовательно, Обществом неправомерно заявлено право на применение вычетов по услугам ОАО "РЖД" по международным перевозкам оказанных в адрес Общества.

Суды первой и апелляционной инстанции указали, что к услугам по международной перевозке товара также относятся транспортно - экспедиционные услуги, связанные с такой перевозкой, в том числе: информационные услуги и услуги охраны, а также дополнительные услуги, связанные с подачей подвижного состава.

Также суды первой и апелляционной инстанции указали, что в соответствии с позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", оказание услуг международной перевозке несколькими лицами само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами, в связи с чем налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки и лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг.

При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг либо иное лицо.

В пп.2.1 п.1 ст. 164 НК РФ указано, что в целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения настоящего подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями:

услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок;

транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовые услуги, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора".

Заявленный в кассационной жалобе довод о том, что Заявитель, верно отражает счет - фактуры в книге покупок за 2 квартал 2017 года и услуги оказанные ОАО "РЖД" в адрес Заявителя оплачены в полном объеме, в связи с чем на основании указанных условий Общество имеет право на заявленные вычеты по налогу на добавленную стоимость был исследован судами первой и апелляционной инстанции, и указано что в соответствии с пунктом 2, подпунктом 10 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счет - фактуре, которая на основании статьи 172 НК РФ является основным документом, подтверждающим налоговые вычеты, в обязательном порядке должна быть указана налоговая ставка, соответствующая операциям отраженным в статье 164 НК РФ (пункты 1-4), при этом, счет - фактура составленная с нарушением порядка, установленного пунктами 5,6, настоящей статьи, не может являться основанием для принятия, предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Довод заявителя о том, что согласно ответов, полученных от ОАО "РЖД", выставление в адрес Заявителя счетов-фактур со ставкой НДС в размере 18 % по факту оказания услуг международной перевозки является правомерным, также был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, суды указали, что ответы и выводы ОАО "РЖД" не имеют правового значения, поскольку толкование норм права, осуществлённое контрагентами налогоплательщиков, не может быть положено в основание выводов о правомерности или неправомерности решений налоговых органов, поскольку именно налоговые органы в силу положений пункта 1, пункта 3 статьи 30, подпункта 9 пункта 1 статьи 31, подпункта 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ уполномочены осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, взыскивать с налогоплательщиков недоимки, а также пени и штрафы.

Налогоплательщик в силу положений статей 164,168,169 НК РФ, выставляющий покупателю товаров (работ, услуг) счет - фактуру не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Таким образом, доводы изложенные в кассационной жалобе Заявителя не подтверждаются нормами законодательства о налогах и сборах, и выставленные счет - фактуры с нарушением ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для получения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Судами правомерно установлено, что оказанная заявителю ОАО "РЖД" по спорным счетам-фактурам услуга по международной перевозке груза подлежала налогообложению НДС по ставке 0% в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Контрагент неправомерно выставил налогоплательщику счета-фактуры с указанием в них ставки НДС по данным услугам в размере 18%, вследствие чего у Налогоплательщика отсутствовали правовые основания для принятия к вычету сумм НДС в размере 566 385,77 рублей по указанным счетам-фактурам.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений ст. 286 - 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления, так как судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2019 года по делу N А40-157380/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Д.В. Котельников