Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2019 г. N Ф05-10036/19 по делу N А41-52689/2018

г. Москва

8 августа 2019 г.

Дело N А41-52689/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Е.Ю. Ворониной, А.А. Кочеткова

при участии в заседании:

от истца - Кошкина Д.Н., по доверенности от 22.05.2018

от ответчика - Литвинов А.Н., по доверенности от 22.12.2017

от третьих лиц: Кузнецов П.И.. по доверенности от 26.11.2018

рассмотрев 07 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на решение от 13 декабря 2018 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Солдатовым Р.С.,

на постановление от 27 марта 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Маркет-Груп"

о взыскании денежных средств,

третье лицо - ПАО "МОЭСК"

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маркет-Груп" (далее - ООО "Маркет-Груп", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 25 308 321 руб. 89 коп., законной неустойки за период с 21.07.2017 по 08.11.2018 в сумме 6 950 054 руб. 55 коп. и неустойки в сумме одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за период с 09.11.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество "МОЭСК".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2 501 430 руб. 70 коп., законная неустойка в сумме 686 931 руб. 35 коп. и неустойка в сумме 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2018 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. По мнению заявителя жалобы, расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии произведен судами без учета налога на добавленную стоимость, что также влияет на расчет неустойки и судебных расходов.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица поддержали доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает постановление подлежащими отмене в части, дело - направлению на новое рассмотрение, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Маркет-Груп" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 03.01.2008 N 99870404, по условиям которого истец принял обязательство поставлять ответчику электроэнергию (мощность) по адресу поставки: 141044, Московская область, Мытищинский р-н, Грибки д., Строительный туп., вл. 11, стр. 1, стр. 2, а ответчик - производить оплату в установленном договоре порядке.

31.03.2017 была проведена проверка узла учета электроэнергии ООО "Маркет-груп", в результате которой был выявлен факт безучетного потребления. 12.04.2017 был оформлен акт о неучтенном потреблении N 001046/МУ-СУЭ-Ю. Экземпляр акта получил руководитель ООО "Маркет-груп" Яновский И.А.

14.04.2017 была проведена проверка узла учета электроэнергии ООО "Маркет-груп", в результате которой был выявлен факт безучетного потребления. В ходе проверки, сотрудниками ПАО "МОЭСК" было обнаружено следующее нарушение: "В границах балансовой принадлежности ООО "Маркет-груп" в РУ 6 кВ КТП 1039 выявлено подключение до узла учета электроэнергии к кабельным наконечникам линии 727 кабелем АСБ 3 x 120 мм. В РУ 0,4 кВ КТП 1039 выявлено подключение до узла учета электроэнергии проводом ПВ-3/ПУГВ 1 x 2,5 мм". 21.04.2017 был составлен акт о неучтенном потреблении N 000447/МУ-СУЭ-Ю.

Исковые требования основаны на том, что у ответчика по вышеназванным актам о неучтенном потреблении электроэнергии возникла задолженность за период с 23.12.2016 по 31.03.2017 и с 01.04.2017 по 14.04.2017 на сумму 25 308 321 руб. 89 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 1.2.2., 1.2.6., 2.11.14, 2.11.15, 2.11.17 ПТЭЭП, абзацем 14 части 2, пунктами 172, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неверном расчете истцом объема потребленной электроэнергии, удовлетворив исковые требования в части взыскания суммы потребленной энергии за период с 23.12.2016 по 31.03.2017 и с 01.04.2017 по 14.04.2017 в размере 2 501 430 руб. 70 коп., законной неустойки в размере 686 931 руб. 35 коп. и неустойки в сумме 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2018 по день фактической оплаты.

Истец, не оспаривая выводы суда об объемах безучетно потребленной электроэнергии, не согласился с расчетом ее стоимости без учета НДС.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд кассационной инстанции не может признать обжалуемые судебные акты таковыми, ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Однако при расчете подлежащей взысканию стоимости безучетно потребленной электроэнергии судами должны учитываться положения статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС.

Между тем, из судебных актов невозможно установить, включение (отсутствие включения) НДС в тариф, примененный судами в расчете стоимости безучетно потребленной электроэнергии, что также влияет на расчет неустойки и судебных расходов.

Суды не проверили и не оценили довод истца о необходимости включения в сумму задолженности НДС, не выяснили, включен ли указанный налог в утвержденный тариф.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, в связи с отсутствием оценки судом апелляционной инстанции довода истца, изложенного в апелляционной жалобе, о неправомерном расчете стоимости безучетно потребленной электроэнергии без учета НДС, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, а дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, оценить довод истца о неприменении НДС при расчете стоимости безучетно потребленной электроэнергии, что влияет на расчет неустойки и судебных расходов, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства в части применения (неприменения) НДС при расчете стоимости безучетно потребленной электроэнергии, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное постановление.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года по делу N А41-52689/18 в обжалуемой части отменить, дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков