Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2019 г. N Ф05-12739/19 по делу N А41-51156/2017

г. Москва

8 августа 2019 г.

Дело N А41-51156/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Озерское дорожное ремонтно-строительное управление" - Чижова Н.Б. - дов. от 27.05.2019

в судебном заседании 01.08.2019 по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Форсаж"

на определение от 20.02.2019

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Гилязовой Э.Ф.,

на постановление от 30.05.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Муриной В.А., Катькиной Н.Н., Терешиным А.В.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" на бездействие арбитражного управляющего Папаяна Эрика Эдуардовича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Озерское дорожное ремонтно-строительное управление",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018 открытое акционерное общество "Озерское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ОАО "Озерское ДРСУ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Берсенев Андрей Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2018 Берсенев Андрей Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Озерское ДРСУ", новым конкурсным управляющим утвержден Папаян Эрик Эдуардович (далее - конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - ООО "Форсаж") обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении в установленный срок копии реестра требований кредиторов должника путем направления его на электронный адрес представителя кредитора и ненаправлении для ознакомления материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов, путем их направления на электронный адрес представителя кредитора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Форсаж" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Форсаж" ссылается на неправильное применение судами норм материального права, утверждая, что поскольку пунктом 2 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, предусмотрен порядок ведения реестра как на бумажном носителе, так и в электронном виде, конкурсный управляющий не был лишен возможности предоставить кредитору на основании его запроса реестр посредством направления на указанный электронный адрес.

ООО "Форсаж" также полагает, что у конкурсного управляющего не было объективных причин, препятствующих предоставлению материалов к собранию кредиторов также в электронном виде.

На кассационную жалобу поступил отзыв от конкурсного управляющего, в котором он просит определение и постановление оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, в обоснование заявленных требований кредитор ссылался на то обстоятельство, что по запросу ООО "Форсаж" конкурсным управляющим в установленный срок не был направлен на электронный адрес представителя кредитора реестр требований кредиторов должника.

В силу положений пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

В соответствии пунктом 11 "Общих правил ведения арбитражным управляющий реестра требований кредиторов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 345 от 09.07.2004, по требованию кредитора или его уполномоченного представителя арбитражный управляющий в течение пяти рабочих дней с даты получения требования, направляет выписку из реестра кредитору или его уполномоченному представителю. При отсутствии сведений в реестре арбитражный управляющий направляет кредитору или его уполномоченному представителю сообщение об этом.

В выписке из реестра указывается только информация о требованиях кредитора, направившего требование о предоставлении выписки.

По требованию кредитора, сумма задолженности перед которым составляет не менее одного процента общей кредиторской задолженности, арбитражный управляющий в пятидневный срок направляет кредитору или его уполномоченному представителю копию реестра. Выписка из реестра и копия реестра заверяются арбитражным управляющим.

ООО "Форсаж" направило в адрес конкурсного управляющего требование о направлении реестра требований кредиторов должника на электронную почту представителя кредитора.

Вместе с тем, как правильно указали суды, поскольку Правилами ведения арбитражным управляющий реестра требований кредиторов установлена обязанность по направлению в адрес кредиторов заверенной копии реестра, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность предоставления истребуемых документов в электронном виде.

При этом, как отметили суды, требование о направлении заверенной копии реестра требований кредиторов посредством почтовой связи (с указание почтового адреса) в запросе ООО "Форсаж" отсутствовало.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций, правомерно признали довод заявителя о ненаправлении по запросу ООО "Форсаж" на электронный адрес представителя кредитора реестра требований кредиторов должника несостоятельным.

В своей жалобе заявитель также указывал на то, что конкурсный управляющий в нарушение требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве не направил на электронный адрес: kornilovsm@mail.ru материалы дела, предоставляемые к собранию кредиторов, которое было назначено на 12.11.2018.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпунктом "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Порядком, установленным абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, лица, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, предоставлена возможность заблаговременного ознакомления с материалами, относящимися к повестке дня.

Как установлено судами, во исполнение вышеуказанного положения закона конкурсным управляющим должника в целях надлежащего информирования кредиторов о дате, времени, месте проведении собрания кредиторов, состоявшегося 12.11.2018, а также порядке ознакомления с документами, 27.10.2018 года были размещены в ЕФРСБ (сообщение N 3161920) соответствующие сведения.

29.10.2018 конкурсный управляющий направил всем лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе ООО "Форсаж", уведомление о предстоящем собрании кредиторов.

Обязанности направлять материалы к собранию кредиторов на электронный адрес кредиторов и их представителей у арбитражного управляющего в силу положений Закона о банкротстве не имеется.

Кредиторы вправе ознакомиться с материалами к собранию в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций, правомерно признали довод заявителя о ненаправлении по запросу ООО "Форсаж" на электронный адрес представителя материалов к собранию кредиторов также несостоятельным.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Кроме того, как отметил суд апелляционной инстанции, заявитель не доказал факт нарушения его прав, а также причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам в результате обжалуемого бездействия.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А41-51156/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Е.А. Петрова