Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2019 г. N Ф05-8417/19 по делу N А41-103354/2017

г. Москва

9 августа 2019 г.

Дело N А41-103354/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца - Брутян В.Г., председатель, выписка от 20.07.2019, Тарасов В.В. по доверен. от 27.03.2018,

от ответчика - Багамаев Л.Б. по доверен. по доверен. от 01.04.2019,

от третьих лиц:

от ОАО "РЖД" - Плетнева О.Н. по доверен. от 16.10.2018,

рассмотрев 06 августа 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ОАО "РЖД"

на решение от 23.10.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатиной Ю. Г.,

на постановление от 01.03.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,

по иску СНТ "ВАРЗ"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

третьи лица ОАО "РЖД", Администрация Одинцовского муниципального района Московской области

о признании права собственности на часть земельного участка 50:20:0060533:238 в определенных границах, изменении границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1646,

УСТАНОВИЛ: садоводческое некоммерческое товарищество "ВАРЗ" (далее - СНТ "ВАРЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ в Московской области) о признании права собственности на часть земельного участка 50:20:0060533:238 в определенных границах, изменении границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1646.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "РЖД", Администрация Одинцовского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2018 исковые требования удовлетворены частично; суд установил границы земельного участка площадью 300 кв. м, находящегося в составе земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060533:238 в соответствии с координатами, указанными в резолютивной части решения; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "РЖД" также подана кассационная жалоба, согласно которой третье лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ОАО "РЖД" считает, что обжалуемыми судебными актами нарушены права и законные интересы истца как собственника земельного участка - Российской Федерации, так и арендатора земельного участка - ОАО "РЖД". Полагает, что судебными актами изменены основные характеристики земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 50:20:0000000:1646, его границы и площадь.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области указало, что ни экспертом, ни судом не учтено, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:1646 является полосой отвода железной дороги, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и является участком, ограниченным в обороте.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ОАО "РЖД" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы своих жалоб и жалоб друг друга.

Представители СНТ "ВАРЗ" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Предстпавлен письменный отзыв на жалобы.

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явилась, считается извещенной в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в ее отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судами установлено, что на основании Приказа Министра сельского хозяйства СССР от 03.04.1957 отделом землеустройства МОУСХ произведен отвод земельного участка под сады рабочих и служащих 2-го авторемонтного завода (садоводческое товарищество "ВАРЗ") из земель Звенигородского лесхоза. Отвод участка утвержден решением исполкома Звенигородского райсовета от 11.09.1957.

В подтверждение отвода садоводческому товариществу "ВАРЗ" выдан акт на право пользования землей.

В соответствии с упомянутыми земельными планами в состав отведенных земель входили участки, предоставленные отдельным пользователям - физическим лицам - членам товарищества, а также земли общего пользования (внутренние дороги), предоставленные товариществу в целом.

Постановлением Главы администрации Одинцовского района Московской области от 15.12.1992 N 1858 "О передаче в собственность земельных участков садоводческого товарищества "ВАРЗ" в районе пос.Красная Горка" земельные участки, находившиеся в индивидуальном пользовании, были переданы в собственность членам садоводческого товарищества "ВАРЗ", а земли общего пользования размером 0,6 га - садоводческому товариществу "ВАРЗ" в коллективную совместную собственность.

В подтверждение передачи в собственность садоводческому товариществу "ВАРЗ" Главой администрации Одинцовского района и Председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам выдано свидетельство о праве коллективной совместной собственности от 12.04.1993 N 6078 (3/112).

Являясь правопреемником садоводческого товарищества "ВАРЗ", заявитель является собственником земельного участка размером 0,6 га.

При проведении работ по оформлению межевого плана земель общего пользования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:1646 (дата постановки на учет 05.10.2010), принадлежащий Российской Федерации имеет наложения на земельный участок товарищества с кадастровым номером 50:20:0060533:238.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании пункта 2 статьи 40 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (пункт 5 статьи 40 Закона о кадастре).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 Гражданского кодекса, данные права принадлежат также лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном постановлении Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснили, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды, установив, что право собственности товарищества на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060533:238 уже возникло, пришли к правильному выводу, что требование товарищества о признании уже существующего права собственности товарищества на земельный участок площадью 300 кв. м, находящийся в составе земель общего пользования товарищества с кадастровым номером 50:20:0060533:238 не подлежат удовлетворению.

Как указывает товарищество, имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1646, принадлежащего Российской Федерации, на часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060533:238, принадлежащим товариществу Государственная регистрация права на одно и то же недвижимое имущество.

Для разрешения вопроса о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1646, принадлежащего Российской Федерации, на часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060533:23 в соответствии со ст. 82 АПК РФ, определением суда от 25.04.2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Экспертиза и Оценка" экспертам Красавиной М.А. и Дементьевой Л.В.

Согласно экспертному заключению ООО "Экспертиза и Оценка" от 14.07.2018 N 301-01-Э/2018 выявлено наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровым номером 50:20:0060533:238 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:20-0000000:1646, сведения о которых содержатся в ЕГРН (ГКН). Фактические границы части земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060533:238 частично располагаются в границах кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1646. Площадь наложения (пересечения) составляет 300 кв. м. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1646 установлены в координатах в соответствии с пунктом 1 вопроса установленных определением Арбитражного суда, исключая пересечение земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060533:238, площадь пересечения составляет 300 кв. м.

Оценив указанное экспертное заключение, суды признали его отвечающим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Суды, учитывая наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1646 на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060533:238, установленное экспертизой, проведенной в рамках настоящего дела, пришли к выводу о том, что право собственности товарищества на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060533:238 нарушено.

Суды признали, что требование об обязании Росимущества внести (путем подачи соответствующего заявления) изменения в состав сведений Единого государственного реестра недвижимости о площади участка и координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1646, принадлежащего Российской Федерации, в части его площади и описания межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 50:20:0060533:238, принадлежащим товариществу, в соответствии с каталогом координат не подлежит удовлетворению, поскольку восстановление нарушенного права возможно исключительным способом защиты - путем признания отсутствующим права собственности Росимущества на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:1646 в части наложения земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060533:238.

Между тем, требование о признании отсутствующим права собственности Росимущества на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:1646 в части наложения земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060533:238 товариществом не заявлено.

В целях устранения нарушенных прав товарищества арбитражный суд счел необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060533:238, площадью 300 кв. м, находящегося в составе земель общего пользования товарищества, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе поселка Красная Горка, в границах с координатами поворотных точек, содержащихся в заключении судебной землеустроительной экспертизы в соответствии с каталогом координат.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали подлежащими частичному удовлетворению заявленные исковые требования.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей жалоб, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года по делу N А41-103354/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина О.В. Каменская