Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2019 г. N Ф05-11855/19 по делу N А40-280209/2018

город Москва

09 августа 2019 г.

Дело N А40-280209/18-153-2104

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "Т-Хелпер Телеком": Ефименковой К.Ю. (дов. от 06.11.2018 г.), Сесиной А.С. (дов. от 10.12.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Лапухина Д.В. (дов. N СП/94477/18 от 20.11.2018 г.), Хамукова М.А. (дов. N АГ/67953/19 от 06.08.2019 г.), Бирюк И.А. (дов. N ИА/19470/19 от 13.03.2019 г.);

рассмотрев 06 августа 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А., Мухиным С.М.,

по делу N А40-280209/18-153-2104

по заявлению закрытого акционерного общества "Т-Хелпер Телеком"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 4-14.32-1611/00-30-18 от 12 ноября 2018 г.,

УСТАНОВИЛ: решением Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 13 ноября 2017 г. по результатам рассмотрения дела N 1-11-82/00-30-17 закрытое акционерное общество "Т-Хелпер Телеком" (далее - ЗАО "Т-Хелпер Телеком", общество, заявитель) признано нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) посредством заключения антиконкурентного соглашения с обществом с ограниченной ответственностью "Интехсервис" (далее - ООО "Интехсервис") и обществом с ограниченной ответственностью "Промрадиосвязь" (далее - ООО "Промрадиосвязь"), реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах.

Указанное решение в судебном порядке обжаловано не было.

05 октября 2018 г. ФАС России в отношении ЗАО "Т-Хелпер Телеком" был составлен протокол об административном правонарушении N 4-14.32-1611/00-30-18.

Постановлением ФАС России от 12 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении N 4-14.32-1611/00-30-18 ЗАО "Т-Хелпер Телеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 21 773 120,06 руб.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в отсутствие законного представителя ЗАО "Т-Хелпер Телеком".

Считая указанное постановление незаконным, ЗАО "Т-Хелпер Телеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление ФАС России по делу об административном правонарушении N 4-14.32-1611/00-30-18 от 13 ноября 2018 г. о привлечении ЗАО "Т-Хелпер Телеком" к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

В кассационной жалобе ФАС России просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, указывая на соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Т-Хелпер Телеком" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО "Т-Хелпер Телеком" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Действия, связанные с заключением хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен в статье 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 05 октября 2018 г. в отношении ЗАО "Т-Хелпер Телеком" составлен в отсутствие его представителя, при этом данных о том, что общество было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Судом указано на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 сентября 2018 г. N 14.32-1611/00-30-18 таким доказательством как надлежащее извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не является, поскольку в нем не указано, что 05 октября 2018 г. административным органом будет составляться протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, а указано лишь на проведение административного расследования и необходимости явиться законному представителю общества 05 октября 2018 г. в 14 час. 00 мин. для дачи объяснений по факту нарушения, а также для оглашения результатов административного расследования, либо направить защитника с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве по делу N 14.32-1611/00-30-18.

Указанное определение ФАС России было направлено по средствам почтовой связи в адрес ЗАО "Т-Хелпер Телеком" 02 октября 2018 г. и получена обществом только 11 октября 2018 г. (т. 1 л.д. 30 - 32), то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Направленная в адрес общества 02 октября 2018 г. телеграмма (т. 2 л.д. 74 - 75) также не подтверждает надлежащее извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как из содержания телеграммы не следует, что 05 октября в 14 час. 00 мин. будет составляться протокол об административном правонарушении.

Согласно тексту телеграммы - определением о возбуждении дела об административном правонарушении N 4-14.32-1611/00-30-18 от 13 сентября 2018 г. на 05 октября в 14 час. 00 мин назначено оглашение результатов административного расследования по делу N 4-14.32-1611/00-30-18.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении общество не было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку на момент его составления определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 4-14.32-1611/00-30-18 от 13 сентября 2018 г. не было получено обществом, в связи с чем у ФАС России не имелось оснований считать, что общество было извещено.

Кроме того, направленная ФАС России телеграмма N 8564 от 02 октября 2018 г. также не может считаться надлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как в ней не указан год и конкретное место осуществления процессуального действия (не указан номер кабинета).

Суд апелляционной инстанции также указал на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, 18 октября 2018 г. ФАС России было вынесено определение о продлении срока и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 4-14.32-1611/00-30-18, в соответствии с которым срок рассмотрения дела N 4-14.32-1611/00-30-18 об административном правонарушении продлен до 13 ноября 2018 г. и рассмотрение дела назначено на 12 ноября 2018 г. на 14 час. 00 мин.

При этом получение копии определения от 02 ноября 2018 г. Черновым М.Н. не принято судом в качестве надлежащего доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку согласно пояснениям заявителя определение было получено Черновым М.Н. вместе с постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4-14.32-1611/00-30-18 от 12 ноября 2018 г., т.е. 14 ноября 2018 г.

Судом также принято во внимание, что Черновы М.Н. был принят на работу только 14 ноября 2018 г.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему правами.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. по делу N А40-280209/18-153-2104 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко