Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2019 г. N Ф05-11728/19 по делу N А41-80288/2018

город Москва

09 августа 2019 г.

Дело N А41-80288/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Администрации города Долгопрудного: Климовой Н.В. (дов. N 23-2019 от 25.02.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Московской области: Алишейхова И.С. (дов. N 92-Д от 06.03.2019 г.);

от третьего лица МКУ "Специализированное управление городского округа Долгопрудный": не явились, извещены;

от третьего лица ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства: Гоевой Н.М. (дов. N 32-С от 09.04.2019 г.);

от третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 06 августа 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Долгопрудный

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2018 г.,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 г.,

принятое судьями Коноваловым С.А., Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

по делу N А41-80288/18

по заявлению Администрации города Долгопрудного

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения,

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение "Специализированное управление городского округа Долгопрудный"; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; Федеральное агентство лесного хозяйства; Комитет лесного хозяйства Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ: 21 марта 2018 г. Администрация города Долгопрудного (далее - администрация, заявитель) обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, регистрационный орган) с заявлением N 50-0-1-278/3001/2018-1031 о государственном кадастровом учете земельного участка площадью 125 500 кв.м., границы которого установлены в соответствии с межевым планом, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для размещения кладбищ, расположенного по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Шереметьевский.

23 марта 2018 г. государственная регистрация в отношении указанного земельного участка была приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) до 22 июня 2018 г.

Основанием для приостановления государственной регистрации права явилось наложение представленных границ земельного участка на границы земельного участка лесного фонда.

В связи с тем, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации, заявителем не были устранены, Управление Росреестра по Московской области решением от 27 июня 2018 г. N МО-18/РКФ-324911 отказало в осуществлении кадастрового учета на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости, в связи с непредставлением заявителем на государственную регистрацию испрашиваемых документов.

Полагая, что указанное решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Администрация города Долгопрудного обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании его незаконным и об обязании Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью 125 500 кв.м. расположенного по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Шереметьевский в соответствии с межевым планом от 15 мая 2018 г. согласно представленным в заявлении координатам границ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение "Специализированное управление городского округа Долгопрудный" (далее - МКУ "Специализированное управление городского округа Долгопрудный"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2018 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация города Долгопрудный просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности администрации на спорный земельный участок, является протокол заседания Президиума Дмитровского райисполкома от 17 ноября 1936 г. и входит в состав межевого плана, а в соответствии с Генеральным планом городского округа Долгопрудный Московской области, утвержденного Решением Совета депутатов г. Долгопрудного от 25 декабря 2017 г. N 130-нр, входит в границы населенного пункта и отнесен к зоне размещения кладбищ.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральное агентство лесного хозяйства просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Администрация города Долгопрудный поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Управления Росреестра по Московской области и Федерального агентства лесного хозяйства возражали против ее удовлетворения.

Представители МКУ "Специализированное управление городского округа Долгопрудный", ТУ Росимущества в Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) и Закон о государственной регистрации недвижимости для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета применительно к земельным участкам называют такие основания, как: пересечение одной из границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, одной из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, или границы территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, за исключением установленных случаев (пункты 20, 21, 27, 43 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости и пункты 2, 6, 7 части 2 статьи 26 Закона о кадастре); нарушение законного порядка согласования местоположения границ земельных участков или отсутствие согласования местоположения границ, за исключением установленных законом случаев (пункт 25 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости и пункт 2 части 5 статьи 27 Закона о кадастре).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В пункте 1 Постановления N 10/22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения.

Заявитель фактически просит разрешить вопрос в отношении границ спорного земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, при этом иск об установлении границ не заявлен.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Довод Администрации города Долгопрудный об указании в решении суда первой инстанции и в постановлении суда апелляционной инстанции данных в отношении иного лица - Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, что, по его мнению, указывает на не установление судами фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указанные опечатки, допущенные судами, не привели к принятию неправильного судебного акта.

Иные доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, однако при установленных обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2018 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 г. по делу N А41-80288/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Долгопрудный - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко