Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2019 г. N Ф05-12805/19 по делу N А40-312963/2018

город Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А40-312963/18-149-3272

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Арсенал": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Московской таможни: Панфилова А.Г. (дов. N 04-17/377 от 29.12.2018 г.);

рассмотрев 06 августа 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Арсенал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2019 г.,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г.,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по делу N А40-312963/18-149-3272

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсенал"

к Московской таможне

о признании незаконными бездействия и решения,

УСТАНОВИЛ: 21 сентября 2018 г. обществом с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал", общество, заявитель) в соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - решение Коллегии N 289), посредством авторизованных электронных сообщений подало в таможенный пост Московский (ЦЭД) обращение о внесении изменений в декларацию на товары (далее - ДТ) N 10129060/280416/0006743 с КДТ, ДТС-2 и документами, подтверждающими вносимые изменения (ценовая информация о стоимости однородных товаров).

24 сентября 2018 г. (исх. N 11) общество дополнительно уведомило таможенный пост Московский (ЦЭД) о направлении обращения декларанта с использованием информационных систем таможенного органа, направив письмо на электронный адрес таможенного органа (mt-msk@ctu.customs.ru).

31 октября 2018 г. (исх. N 16) ООО "Арсенал" уведомило Московскую таможню (далее - таможенный орган) о бездействии таможенного органа по обращению декларанта о внесении изменений в ДТ N 10129060/280416/0006743.

Факт направления и получения таможенным органом обращения декларанта от 21 сентября 2018 г. и от 24 сентября 2018 г. подтверждается электронным обменом документов (скриншот обмена сообщениями, документами в электронном виде).

Согласно указанным данным таможенным органом обращение декларанта, а также КДТ, ДТС-2 и документы получены 21 сентября 2018 г.

Повторное обращение, продублированное обществом согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором, получены таможенным постом Московский (ЦЭД) и Московской таможней 13 ноября 2018 г.

27 декабря 2018 г. письмом N 18-13/38538 Московская таможня отказала ООО "Арсенал" во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Считая свои права нарушенными, ООО "Арсенал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения от 21 сентября 2018 г. по внесению изменений в сведения, указанные в ДТ N 10129060/280416/0006743, после выпуска товара и о признании незаконным решения, изложенного в письме от 27 декабря 2018 г. N 18-13/38538 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Арсенал" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу от Московской таможни не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Московской таможни против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представитель ООО "Арсенал" в заседании кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Московской таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 67 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент принятия оспариваемого решения, по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 22 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 (действовал на момент принятия оспариваемого решения), предусмотрено, что при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров проставляются соответствующие отметки в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляется решение о корректировке таможенной стоимости товаров в двух экземплярах в соответствии с приложением N 1 к Порядку внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии N 289.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое бездействие таможенного органа при рассмотрении обращения по внесению изменений в сведения, указанные в ДТ N 10129060/280416/0006743, после выпуска товара и решение об отказе внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При рассмотрении настоящего спора судами приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-166427/16-33-1321, которые не подлежат доказыванию на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2017 г. по делу N А40-166427/16, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2017 г., в удовлетворении требований ООО "Арсенал" к Московской таможне о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости по следующим ДТ N 10129060/100516/0007338, N 10129060/280416/0006715, N 10129060/200416/0006148, N 10129060/100516/0007335, N 10129060/280416/0006743, N 10129060/160516/0007724 отказано.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-166427/16-33-1321 установлена законность решения Московской таможни от 17 июня 2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10129060/280416/0006743, а также проверена законность применения ценовой информации (ДТ N 10313090/160715/0001968, N 10216100/070715/0038864), которая указана в решении о корректировке таможенной стоимости товаров и которую использовал таможенный орган при определении таможенной стоимости по резервному методу, то правовых основания для пересмотра данных обстоятельств у суда не имеется.

В этой связи суды не усмотрели незаконного бездействия таможенного органа.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. по делу N А40-312963/18-149-3272 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Арсенал" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко