Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2019 г. N Ф05-13765/19 по делу N А40-230091/2018

г. Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А40-230091/2018

Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от ТСЖ "Золотые ключи" - Лонская Т.В., председатель правления, протокол от 02.03.2018, Левин Д.В., дов. от 14.02.2019

от ООО ФИРМА "ЛОТТОСС" - не явился, извещен;

от ООО "Столешников Групп" - не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен;

рассмотрев 05.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Золотые ключи" на определение от 19.04.2019 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Чекмаревой Н.А.,

по иску ТСЖ "Золотые ключи"

к Обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "ЛОТТОСС"

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Столешников Групп", Управление Росреестра по Москве

о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Золотые ключи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Фирма "Лоттосс" о признании права общей долевой собственности с 30.12.1998 г. на нежилые комнаты за собственниками помещений многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Минская, д.1А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года назначена строительно-техническая экспертиза, а рассмотрение дела было отложено.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ТСЖ "Золотые ключи" в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года судебное разбирательство было отложено по ходатайству истца и ответчика для проведения строительно-технической экспертизы.

Обжалование определения об отложении судебного разбирательства статьей 158 АПК РФ не предусмотрено.

Кроме того, согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.

Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 разъяснил, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного разбирательства, и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то в силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба ТСЖ "Золотые ключи" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 принята к производству суда, то производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ТСЖ "Золотые ключи" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-230091/18 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи

С.В. Краснова Н.Ю. Дунаева