Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2019 г. N Ф05-4394/19 по делу N А40-243386/2015

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-243386/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Кручининой Н.А.,

судей: Закутской С.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "ОРЛАНДО" - Карашев К.А. по доверенности от 20.03.2019;

от ООО "Кронтэкс" - Мухамбетова А.А. по доверенности от 16.01.2019;

от ООО "Реалтекс Менеджмент Групп" - Ющин Ю.Г. по доверенности от 25.02.2019;

от ЗАО "Энергосервис" - Губернаторова Н.В. по доверенности от 24.01.2019;

от арбитражного управляющего Синченко Р.Н. - Корнева М.Г. по доверенности от 26.04.2018;

от АО "Шахта Полосухинская" - Павлов М.В., Биярсланов Б.Ф. по доверенности от 12.02ж.2019;

рассмотрев 08.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ОРЛАНДО" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, принятое судьями Р.Г. Нагаевым, В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьевым,

о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "ОРЛАНДО" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-243386/2015 о признании ЗАО "Энергосервис" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 в отношении должника ЗАО "Энергосервис" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Синченко Роман Николаевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете Коммерсантъ N 80 от 12.05.2018.

Яшин Александр Захарович 24.10.2018 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 суд определил рассмотреть заявление Яшина Александра Захаровича после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ОРЛАНДО" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение от 31.10.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 производство по апелляционной жалобе ООО "ОРЛАНДО" прекращено применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции определением, ООО "ОРЛАНДО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как полагает заявитель, им не был пропущен пресекательный шестимесячный срок для обращения с апелляционной жалобой, никто из лиц, участвующих в деле, не возражал против восстановления ООО "ОРЛАНДО" срока на подачу жалобы. При этом в кассационной жалобе указывается, что пропуск ООО "ОРЛАНДО" срока на апелляционное обжалование обусловлен уважительными причинами.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представители ООО "ОРЛАНДО", ООО "Кронтэкс", ООО "Реалтекс Менеджмент Групп", арбитражного управляющего Синченко Р.Н. поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ЗАО "Энергосервис" и АО "Шахта Полосухинская" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель АО "Шахта Полосухинская" в судебном заседании суда кассационной инстанции пояснил, что именно им в суде апелляционной инстанции было заявлено возражение против восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав явившихся в заседание суда представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках указанного порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Определение суда первой инстанции вынесено 31.10.2018, следовательно, срок апелляционного обжалования истек 15.11.2018.

Как следует из материалов дела, с апелляционной жалобой заявитель обратился 12.04.2019 согласно штемпелю почтовой службы на конверте, то есть за пределами установленного законом срока.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "ОРЛАНДО" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что об обжалуемом определении от 31.10.2018 заявитель узнал 05.04.2019 при ознакомлении с материалами дела по требованию Яшина А.З., ранее указанной даты достоверно узнать о нарушении прав заявитель не мог в силу добросовестного заблуждения относительно характера заявленных требований Яшина А.З.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд исходил из того, что заявитель, как лицо, участвующее в обособленном споре, не приняло должных мер к своевременной подаче апелляционной жалобы, а изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины пропуска срока суд признал неуважительными.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из "Картотеки арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/), текст определения суда первой инстанции от 31.10.2018 размещен в сети "Интернет" 03.11.2018 22:40:25 Мск.

Между тем ООО "ОРЛАНДО" является заявителем по делу о признании должника банкротом, именно по его заявлению в определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 введена процедура наблюдения и в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены его требования в размере 3 000 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, было обязано принимать меры к получению информации о движении дела, в том числе, в отношении принятого заявления Яшина А.З.

Рассмотрение требования Яшина А.З. является обособленным спором в деле о банкротстве и суд не обязан уведомлять о времени и месте его рассмотрения всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вместе с тем, с 11.04.2018 у ООО "ОРЛАНДО" имеются все процессуальные права как на участие во всех обособленных спорах, рассматриваемых судом в рамках дела о банкротстве должника, но и право предъявление возражений против требований, предъявленных к должнику, в том числе и на обжалование судебных актов, принятых в деле о банкротстве.

Исходя из смысла статей 8, 9 названного Кодекса необоснованное восстановление срока на обжалование судебного акта нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде.

При этом законодательство не содержит запрета на прекращение производства по жалобе в случае установления обстоятельств необоснованного восстановления срока на апелляционное обжалование при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, в связи с чем, не исключается возможность прекращения возбужденного производства по жалобе. Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, заявитель, добросовестно пользуясь процессуальными правами, учитывая сокращенный (десятидневный) срок на обжалование определений, принятых судом в деле о банкротстве, призванный собой обеспечить недопущение необоснованного затягивания банкротных процедур, имел возможность и должен был своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, размещенным в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Однако заявителем пропущен 10-дневный срок на подачу апелляционной жалобы как с момента вынесения определения суда, так и с момента опубликования судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.kad.arbitr.ru). При этом, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "ОРЛАНДО" применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду пропуска срока на апелляционное жалобе и отсутствия у заявителя обоснованности уважительности причин несвоевременной подачи апелляционной жалобы.

Вывод суда апелляционной инстанции является верным и обоснованным, подтверждается установленными обстоятельствам и материалами дела.

Следует отметить, что в силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, участвующее в деле, несет процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с этим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Так согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств ООО "ОРЛАНДО" для получения соответствующей информации о принятии судебного акта и подаче апелляционной жалобы, в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не приведено

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции также не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А40-243386/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи:

С.А. Закутская Н.Н. Тарасов