Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2019 г. N Ф05-12542/19 по делу N А41-63947/2018

г. Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А41-63947/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сотникова М.А., дов. от 24.12.2018

от ответчика:

от третьих лиц:

от АО "Мосэнергосбыт" -

от Министерства экономики и финансов Московской области -

от ГУП МО "Проектный институт "Мособлпроект" -

рассмотрев 05 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2019 года,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 12 апреля 2019 года,

принятое судьями Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,,

по иску ПАО "МОЭСК"

к Министерству строительного комплекса Московской области

о взыскании денежных средств,

третьи лица: АО "Мосэнергосбыт", Министерство экономики и финансов

Московской области, ГУП МО "Проектный институт "Мособлпроект",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭСК" к Министерству строительного комплекса Московской области о взыскании 9 106 224,70 руб. неосновательного обогащения, а также 776 229,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 марта 2017 года по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Минстроя Московской области составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 69-72ЭАЮ за период с 28 декабря 2015 года по 07 февраля 2017 года.

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), что составило 1 279 620 кВт/ч на стоимостью 8 329 994,72 рублей.

Требование ПАО "МОЭСК" об оплате стоимости бездоговорного потребления с приложением документов: акта бездоговорного потребления, расчета стоимости и объема бездоговорного потребления электроэнергии, что подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России" направлены Минстрою МО.

Поскольку претензия с требованием об оплате бездоговорного потребления электрической энергии оставлена Минстроем МО без удовлетворения, ПАО "МОЭСК" обратилось в суд первой инстанции с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 539, 544, 548, 740, 747, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 38, 39, 192, 193, 195, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик выполнил свои обязанности по государственному контракту в срок до 31 декабря 2015 года, передал объекты в дальнейшую эксплуатацию для оформления права собственности, а, следовательно, не имел возможности в спорный период допустить безучетное потребление энергии.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года по делу N А41-63947/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина Д.И. Дзюба