Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2019 г. N Ф05-15064/19 по делу N А41-74108/2018

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А41-74108/2018

Судья Матюшенкова Ю.Л., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Анциферовой О.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Здоровый и счастливый питомец"

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2018,

принятое судьей Дубровской Е.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С., Ханашевичем С.К.,

по иску ООО "Здоровый и счастливый питомец"

к ООО "Торговый дом ВИК", Биовета а.с. (Bioveta a.s.) (Чешская Республика) об обязании ответчиков выполнить обязательство по поставке товаров в натуре, взыскании убытков в размере стоимости непоставленного товарапродукта, обязании производителя заключить прямой договор с истцом в целях исключения просрочки исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Здоровый и счастливый питомец" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Торговый дом ВИК", Биовета а.с. (Bioveta a.s.) (Чешская Республика) об обязании ответчиков выполнить обязательство по поставке товаров в натуре: 1.1. вакцина Biofel PCH по цене 20,17 евро в количестве 1000 единиц; 1.2. вакцина Biofel PCHR по цене 28,53 евро в количестве 1000 единиц в адрес ООО "Здоровый и счастливый питомец" (г. Москва, ул. Горбунова, д. 2, строение 3, оф. В216) в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании убытков в размере стоимости не поставленного товара-продукта в размере 80952 евро в рублях по курсу Банка России на момент вынесения решения; обязании производителя Биовета, а.с. (Чешская Республика) заключить прямой договор с ООО "Здоровый и счастливый питомец" в целях исключения подобной просрочки исполнения обязательства в дальнейшем.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции ООО "Здоровый и счастливый питомец" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 25.04.2019, таким образом, срок на обжалование судебных актов суда первой и апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции истек 25.06.2019, кассационная жалоба подана только 02.08.2019, то есть с нарушением срока на кассационное обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В обосновании доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование податель ссылается на неполучение постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно требованиям части 2 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Здоровый и счастливый питомец", как лицо, участвующее в деле (истец, заявитель апелляционной жалобы, заявитель кассационной жалобы), несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий; должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, а также принимая во внимание, что истец присутствовал при объявлении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, а апелляционный суд своевременно разместил в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет судебный акт - 26.04.2019 г. 15:35:00 МСК.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, инициатором которого он и являлся, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, поэтому мог обратиться с кассационной жалобой в установленные процессуальные сроки.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Таким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали бы своевременному обращению с кассационной жалобой.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба в электронном виде подана по системе "Мой арбитр", то жалоба и приложенные к ней документы возвращению не подлежат.

Руководствуясь статьями 273, 279, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "Здоровый и счастливый питомец" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Здоровый и счастливый питомец" из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 000 руб. уплаченную платежным поручением N 31 от 30.07.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова