Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2019 г. N Ф05-12662/19 по делу N А40-264708/2018

город Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-264708/18-135-2140

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "Курганстальмост": Березиной О.В. (дов. N 47 от 07.05.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московской таможни: Панфилова А.Г. (дов. N 04-17/377 от 29.12.2018 г.);

рассмотрев 06 августа 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2019 г.,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 г.,

принятое судьями Суминой О.С., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-264708/18-135-2140

по заявлению закрытого акционерного общества "Курганстальмост"

к Московской таможне

о взыскании процентов в размере 8 406 300 руб. 33 коп. в связи с излишним взысканием таможенных пошлин, налогов, пеней по декларации на товары N 10129052/290116/0001369,

УСТАНОВИЛ: по результатам камеральной таможенной проверки, оформленной актом N 10100000/210/200417/А00158, Центральное таможенное управление пришло к выводу о несоответствии заявленной таможенной стоимости технической документации, оформленной по декларации на товары (далее - ДТ) N 10129052/290116/0001369, ее фактической стоимости, в связи с чем 21 апреля 2017 г. приняло решение о корректировке таможенной стоимости технической документации, ввезенной по указанной декларации на товары в адрес закрытого акционерного общества "Курганстальмост" (далее - ЗАО "Курганстальмост", общество, заявитель).

Принятие Центральным таможенным управлением указанного решения повлекло выставление Московской таможней (далее - таможенный орган) в адрес ЗАО "Курганстальмост" требования об уплате таможенных платежей от 29 мая 2017 г. N 2969 на сумму 85 082 680,74 руб., в том числе 24 464 291,68 руб. ввозной таможенной пошлины, 48 433 519,87 руб. налога на добавленную стоимость и 12 184 869, 19 руб. пеней, которое платежными поручениями от 14 июня 2017 г. N 7196 - 7199 было исполнено обществом в полном объеме.

Письмом Московской таможни от 30 июня 2017 г. N 17-16/18393 в связи с допущенной таможенным органом ошибкой при составлении формы корректировки декларации на товары (далее - КДТ) от 23 мая 2017 г. N 10129052/290116/0001369/01 в адрес ЗАО "Курганстальмост" было дополнительно направлено требование об уплате таможенных платежей от 29 июня 2017 г. N 3727 на сумму 6 798,10 руб., в том числе 5 777, 67 руб. налога на добавленную стоимость и 1 020,43 руб. пеней.

Таможенные платежи и пени, дополнительно начисленные по указанному требованию, были взысканы Московской таможней за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей с платежных поручений ЗАО "Курганстальмост" от 22 января 2016 г. N 908, от 25 января 2016 г. N 975, N 976, от 26 января 2016 г. N 1029 и от 27 января 2016 г. N 1104, о чем общество было уведомлено письмом таможни от 28 июля 2017 г. N 17-16/21582 "О направлении информации".

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости и взысканием дополнительно начисленных сумм таможенных пошлин, налогов и пеней, ЗАО "Курганстальмост" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Центрального таможенного управления от 21 апреля 2017 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной по ДТ N 10129052/290116/0001369, а также требований Московской таможни об уплате таможенных платежей от 29 мая 2017 г. N 2969 и от 29 июня 2017 г. N 727.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2017 г. по делу N А40-145012/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 августа 2018 г., признаны недействительными решение Центрального таможенного управления от 21 апреля 2017 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной по ДТ N 10129052/290116/0001369 и требования Московской таможни об уплате таможенных платежей от 29 мая 2017 г. N 2969 и от 29 июня 2017 г. N 727

07 августа 2018 г. ЗАО "Курганстальмост" обратилось в Московскую таможню с заявлением о возврате 85 089 478,84 руб. излишне взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов и пеней связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10129052/290116/0001369.

По результатам рассмотрения указанного заявления Московская таможня платежными поручениями от 12 сентября 2018 г. N 479164, 479543, 479347, 479171, 479422, 479184 произвела возврат излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и пеней в полном объеме.

Ссылаясь на то, что подлежащие выплате при возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и пеней, начисляемые со дня, следующего за днем излишнего взыскания, по день фактического возврата, таможенным органом выплачены не были, ЗАО "Курганстальмост" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне о взыскании процентов в размере 8 406 300,33 руб. в связи с излишним взысканием таможенных пошлин, налогов и пеней по ДТ N 10129052/290116/0001369.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Московская таможня просит об изменении принятых по делу судебных актов в части взыскания суммы процентов, указывая на необоснованное начисление судами процентов на сумму пеней, полагая, что проценты должны начисляется только на излишне уплаченные обществом таможенные платежи и должны составлять 72 897 811,55 руб. (согласно представленному расчету).

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Курганстальмост" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Московской таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО "Курганстальмост" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

При возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 настоящего Федерального закона (часть 9 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

Порядок взыскания таможенных платежей закреплен в главе 18 "Взыскание таможенных платежей" Закона о таможенном регулировании.

Статья 150 Закона о таможенном регулировании устанавливает общие правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

Из части 3 указанной статьи следует, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Частью 17 статьи 152 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, выставление в адрес плательщика требования об уплате таможенных платежей влечет возникновение у него обязанности по исполнению указанного требования в установленный в нем срок. Неисполнение такого требования в срок влечет возникновение у плательщика негативных последствий в виде применения мер по принудительному взысканию неуплаченных сумм таможенных платежей. При этом применение мер по принудительному взысканию таможенных платежей без предварительного выставления в адрес плательщика требования об уплате таможенных платежей не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 декабря 2005 г. N 503-0, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении, то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 марта 2005 г. N 13592/04, выставление требования об уплате налога является первым этапом длящегося процесса взыскания налога, мерой принудительного характера (мерой государственного принуждения), которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора. Следовательно, перечисление обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

В пункте 33 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта. В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку денежные средства, уплаченные по требованиям таможенного органа, имеют статус излишне взысканных и при возврате указанных платежей проценты подлежат начислению независимо от того, соблюден ли таможенным органом месячный срок возврата указанных денежных средств.

При рассмотрении настоящего спора судами приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-145012/2017, которые не подлежат доказыванию на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность расчета процентов, суды сочли его верным.

Отклоняя доводы Московской таможни относительно представленного обществом расчета процентов, полагая, что проценты должны начисляется только на излишне уплаченные обществом таможенные платежи и должны составлять 72 897 811,55 руб. (согласно представленному расчету), суд апелляционной инстанции указал на то, что таможенный орган при рассмотрении дела в суде первой инстанции каких-либо возражений по представленному заявителем расчету не представил.

Судом также указано на то, что представленный таможенным органом расчет процентов не может быть принят во внимание, поскольку является неверным.

Сопоставление расчетов ЗАО "Курганстальмост" и Московской таможни свидетельствует о том, что разница в расчете суммы процентов в размере 1 222 870,09 руб. возникла в связи с тем, что таможенный орган не включил в период незаконного взыскания один календарный день, а именно 15 июня 2017 г., а также в связи с тем, что таможенный орган исключил из базы для расчета процентов: 12 184 869,19 руб. пеней, взысканных по первому требованию об уплате - от 29 мая 2017 г. N 2969, а также исключил полностью 6 798,10 руб., в том числе 5 777,67 руб. налога на добавленную стоимость и 1 020,43 руб. пеней, взысканных по второму требованию об уплате от 29 июня 2017 г. N 3727. В остальной части расчеты ЗАО "Курганстальмост" и Московской таможни методологически и арифметически полностью совпадают.

При этом указание таможенного органа на то, что невключение в период незаконного взыскания 15 июня 2017 г. обусловлены тем, что таможенные платежи во исполнение требования об уплате от 29 мая 2017 г. N 2969 были фактически зачислены на счет таможенного органа только 15 июня 2017 г., в связи с чем проценты, по мнению таможенного органа, должны начисляться, начиная с 16 июня 2017 г. признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку невключение таможенным органом в период незаконного взыскания 15 июня 2017 г. не соответствует пункту 1 части 1 статьи 117 Закона о таможенном регулировании, согласно которому обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке.

Согласно платежным поручениям от 14 июня 2017 г. N 7196-7199 об исполнении ЗАО "Курганстальмост" требования Московской таможни об уплате от 29 мая 2017 г. N 2969 таможенные платежи и пени были списаны банком с расчетного счета общества 14 июня 2017 г., о чем прямо свидетельствуют имеющиеся в них отметки банка о списании денежных средств.

Таким образом, проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем взыскания, то есть в данном случае, начиная с 15 июня 2017 г., при этом днем взыскания денежных средств по требованию об уплате от 29 мая 2017 г. N 2969 является 14 июня 2017 г., когда платежные поручения ЗАО "Курганстальмост" от 14 июня 2017 ш. N 7196 - 7199 были исполнены банком, а не 15 июня 2017 г., когда данные денежные средства поступили на счет Московской таможни.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 г. по делу N А40-264708/18-135-2140 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко