Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2019 г. N Ф05-14141/19 по делу N А40-309928/2018

город Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-309928/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Паперных А.Е. по доверенности от 03 декабря 2018 года,

от ответчика: Пивовар Г.В. по доверенности от 15 июля 2019 года N 2019/261,

рассмотрев 08 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

на определение от 19 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Абрамовой Е.А., и постановление от 25 июня 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В., по иску публичного акционерного общества "Татфондбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании задолженности в сумме 7 540 502 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "Ренессанс Жизнь" задолженности по агентскому договору N 859-11/3/322 14 от 17 августа 2015 года в сумме 7 540 502 руб.24 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2019 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года указанное определение оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Из названной нормы следует, что истец, воспользовавшийся правом на судебную защиту, не имеет права на повторное обращение в суд с иском (заявлением), имеющим аналогичные предмет и основание.

Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Как установлено судами, предметом рассмотрения, как в настоящем деле, так и в деле N А40-238774/2017, является требование истца о взыскании с ответчика агентского вознаграждения за период с 01 октября 2016 года по 31 октября 2016 года по агентскому договору N 859- 11/3/322 14 от 17 августа 2015 года в размере 7 540 502,24 руб. Основанием исков, как в рамках настоящего дела, так и дела NА40-238774/2017, является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору N 859- 11/3/322 14 от 17 августа 2015 года в виде невыплаты агентского вознаграждения за период с 01 октября 2016 года по 31 октября 2016 года.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что по делу N А40-238774/17 и по настоящему делу стороны, предмет и основания исковых требований совпадают (тождественны), пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца об изменении им в настоящем деле основания иска со ссылкой на отчеты агента и иные доказательства являются позицией истца по делу, уже были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

В частности, судом первой инстанции указано, что ссылка на новые доказательства в обоснование требования не является изменением основания иска. Основанием по-прежнему остается неисполнение обязательств по выплате агентского вознаграждения по договору.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года по делу N А40-309928/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова