Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2019 г. N Ф05-12892/19 по делу N А41-76707/2018

г. Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А41-76707/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Нечаева, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Раменское ДРСУ" - Савчук И.Н. (доверенность от 02.08.2019);

от Министерства имущественных отношений МО - Воловик А.Ю. (доверенность от 09.01.2019);

от АО "Мособлдорремстрой" - Логинов М.В. (доверенность от 07.12.2018);

от ГУП МО "Учхоз Леоновское" - Тырышкина Н.Е. (доверенность от 24.07.2018), Животягина К. (доверенность от 08.08.2018);

рассмотрев 05.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Раменское ДРСУ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019,

принятое судьей Анисимовой О.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по заявлению ОАО "Раменское ДРСУ"

к Министерству имущественных отношений МО,

третьи лица: АО "Мособлдорремстрой", ГУП МО "Учхоз Леоновское"

о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Раменское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ОАО "Раменское ДРСУ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - Минмособлимущество, министерство, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями (уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ):

- признать незаконным отказ Минмособлимущества выраженный в письме от 26.07.2018 N 13исх-15857 о выкупе недвижимого имущества;

- обязать Минмособлимущество принять решение о продаже следующих объектов недвижимого имущества: нежилое здание - административный корпус площадью 729,1 кв. м. по адресу Московская область г. Раменское ул. Михалевича д. 53а, кадастровый номер 50:23:0000000:54801; гаражи площадью 2011,6 кв. м. по адресу Московская область г. Раменское ул.Михалевича д. 53а кадастровый номер 50:23:0000000:54800; нежилое здание - трансформаторная подстанция площадью 43,6 кв. м. по адресу Московская область Раменский район, сп. Сафоновское, вблизи д. Сафоново, кадастровый номер 50:23:0020227:705; нежилое здание - склад минерального порошка площадью 22,4 кв. м. по адресу Московская область Раменский район, сп. Сафоновское, вблизи д. Сафоново, кадастровый номер 50:23:0020227:781; нежилое здание - служебно-бытовой корпус площадью 123,9 кв. м. по адресу Московская область Раменский район, сп. Сафоновское, вблизи д.Сафоново, кадастровый номер 50:23:0020227:880; подштабельная галерея по адресу Московская область Раменский район, сп. Сафоновское, вблизи д. Сафоново, кадастровый номер 50:23:0020227:827; нежилое здание - битумохранилище площадью 446,5 кв. м. по адресу Московская область Раменский район, сп. Сафоновское, вблизи д. Сафоново, кадастровый номер 50:23:0020227:828; нежилое здание - бытовой корпус, площадью 130,9 кв. м. по адресу Московская область Раменский район, сп Сафоновское, вблизи д.Сафоново, кадастровый номер 50:23:0020227:703; нежилое здание - газораспределительный пункт площадью 13,4 кв. м. по адресу Московская область Раменский район, сп. Сафоновское, вблизи д.Сафоново, кадастровый номер 50:23:0020227:735; нежилое здание - основное строение площадью 1023,4 кв. м. по адресу Московская область г. Жуковский ул. Гарнаева д. 23, кадастровый номер 50:52:0010304:110; нежилое здание - основное строение площадью 5,8 кв. м. по адресу Московская область г. Жуковский ул. Гарнаева д. 23, кадастровый номер 50:23:0000000:20101.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Раменское ДРСУ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что другое выделившееся из состава Арендного предприятия "Мособлдорремстрой" общество в период с 2005 по 2012 год реализовало свое право на выкуп имущества переданного в аренду по договору от 11.10.1990. Для реализации права выкупа со стороны заинтересованного лица каких-либо действий по подтверждению права выкупа не предполагается. Также отмечает, что право выкупа в соответствии с дополнительным соглашением от 25.01.1991 сохраняется в настоящее время

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от АО "Мособлдорремстрой", ГУП МО "Учхоз Леоновское" поступили отзывы на жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Раменское ДРСУ" и АО "Мособлдорремстрой" поддержали доводы жалобы, представители Министерства имущественных отношений МО и ГУП МО "Учхоз Леоновское" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.10.1990 между Территориальным производственным объединением жилищно-коммунального хозяйства Московской области (арендодатель) и трудовым коллективом треста "Мособлдорремстрой" (арендатор) заключен договор аренды имущества и средств предприятия (основных фондов и оборотных средств).

Имущество передано по акту передачи в аренду (приложение N 1 к договору аренды).

25.01.1991 между Территориальным производственным объединением жилищно-коммунального хозяйства Московской области (арендодатель) и трудовым коллективом треста "Мособлдорремстрой" (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с п. 1 и п. 2 которого арендатор вправе выкупить взятое в аренду имущество полностью или частично в срок до 1 года с момента уведомления об этом арендодателя.

Первоначальный взнос за выкупаемую часть имущества должен составлять не менее 30% стоимости выкупаемой части.

25.01.1993 в договор аренды внесены дополнения и изменения, согласно которым арендодателем имущества по договору стал являться Комитет по управлению имуществом Московской области, арендатором - Арендное предприятие "Мособлдорремстрой", изменен ряд иных условий договора.

21.07.1994 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды имущества АП "Мособлдорремстрой", которым условия договора приведены в соответствие с действовавшим на тот момент законодательством, срок аренды установлен до 2005 года (п. 3.2), указано, что имущество является государственной собственностью (п. 2.4) и предоставляется арендатору во временное пользование для самостоятельного осуществления работ по ремонту, строительству и содержанию дорог (п. 3.1), определены размер и порядок внесения арендной платы (раздел 4 допсоглашения).

В течение 1995 - 1999 годов в договор аренды вносились изменения в отношении размера и порядка внесения арендной платы.

23.05.2000 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в связи с преобразованием АП "Мособлдорремстрой" в ОАО "Мособлдорремстрой" и дальнейшей его реорганизацией в форме выделения и перехода прав и обязанностей к ОАО "Раменское ДРСУ" в отношении имущества выделенного в пределах его доли по разделительному балансу в соответствии с Указом Президента РФ от 14.10.1992 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий сданного в аренду", ОАО "Раменское ДРСУ" является правопреемником арендатора в отношении имущества выделенного в пределах его доли по разделительному балансу.

Указанным допсоглашением установлено, что арендодателем по договору аренды является КУИ Московской области, арендатором ОАО "Раменское ДРСУ"; арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущественный комплекс по балансу на 01.12.1999 общей балансовой стоимостью 17928500 руб. согласно приложениями 1а и 1б; оборотные средства (кроме заемных) включая финансовые активы в сумме 200000 руб. передаются на условиях выкупа в течение срока аренды по фактической стоимости равными долями.

22.07.2018 ОАО "Раменское ДРСУ" обратилось в Минмособлимущество с заявлением N 153 о выкупе имущества, арендованного по договору аренды с учетом дополнительных соглашений к нему, указывая следующее имущество:

- по адресу г. Раменское ул.Михалевича д. 53А: административный корпус лит. А, гаражи лит. Б;

- по адресу Раменский район сп Сафоновское вблизи д. Сафоново: битумохранилище лит. Г7, бытовой корпус лит. Б, газораспределительный пункт лит. Г19, подштабельная галерея лит. Г6, склад минерального порошка лит. Г4, служебно-бытовой корпус лит. А, трансформаторная подстанция лит. Г16;

- по адресу г. Жуковский ул. Гарнаева д. 23: гаражно-административное здание лит. А, А1, Г, Г1, проходная (прорабская будка) лит. Б.

Письмом от 26.07.2018 N 13исх-15857 министерство отказало в выкупе данного имущества, указав, что по условиям договора выкуплены могут быть только оборотные средства, а объекты недвижимого имущества относятся к основным производственным фондам и выкупу не подлежат.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что возможность выкупа была предусмотрена только в договоре в редакции дополнительного соглашения от 1991 года.

Затем стороны изменили данное условие, предусмотрев в договоре возможность выкупа только оборотных средств.

Вместе с тем, заявление подано обществом о выкупе объектов недвижимого имущества, не являющихся оборотными средствами, возможность выкупа которых договором, с учетом внесенных в него изменений, не предусмотрена. При этом, вышеуказанные нормы законов предоставляют право на выкуп только того имущества, возможность выкупа которого установлена условиями договора аренды, включая размер выкупа, сроки и порядок его внесения.

При изложенных обстоятельствах, суды не нашли оснований для удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (пункт 2 статьи 624 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Согласно части 12 статьи 43 Федерального закона N 178-ФЗ в случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу настоящего Федерального закона выкуп государственного и муниципального имущества осуществляется на основании заявления арендатора такого имущества в:

1) сроки, установленные договором аренды с правом выкупа, если в нем содержатся условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения;

2) течение шести месяцев с даты вступления в силу настоящего Федерального закона, если договор аренды с правом выкупа не содержит условий о размере выкупа, сроках и порядке его уплаты посредством: внесения арендуемого государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества, созданного совместно с арендатором с предоставлением последнему права первоочередного приобретения акций указанного общества, если рыночная стоимость арендованного имущества на дату подачи заявления составляет свыше 10 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Порядок определения стоимости указанных акций, сроки и порядок их оплаты определяются в соответствии с настоящим Федеральным законом; заключения дополнительного соглашения, предусматривающего условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения, если рыночная стоимость арендуемого имущества на дату подачи заявления составляет 10 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда и ниже.

Довод заявителя жалобы о сохранении у общества права на выкуп спорного имущества отклоняется судом округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Как установлено судами, пунктом 1 дополнительного соглашения от 25.01.1991 к договору аренды стороны установили, что арендатор вправе выкупить взятое в аренду имущество полностью или частично в срок до 1 года с момента уведомления об этом арендодателя.

Впоследствии, в дополнительном соглашении от 22.07.1994 к договору аренды в пунктах 2.2, 2.3 стороны установили перечень и стоимость (с учетом переоценки) переданного в аренду имущества, и предусмотрели, что на условиях выкупа передаются оборотные средства, включая финансовые активы.

Согласно дополнительного соглашения от 23.05.2000 (п. 3), п. 2.3 дополнительного соглашения от 22.07.1994 изложен в следующей редакции "Оборотные средства (кроме заемных), включая финансовые активы в сумме 200000 руб., передаются на условиях выкупа в течение срока аренды по фактической стоимости равными долями".

Иных изменений в договор аренды в отношении права выкупа арендатором арендованного имущества сторонами не вносилось, доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суды обоснованно исходили из того, что с учетом внесения изменений в договор аренды от 11.10.1990 у арендатора сохранилось право на выкуп лишь оборотных средств, включая финансовые активы.

Доводы заявителя жалобы о сохранении действия положения дополнительного соглашения от 25.01.1991 было предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получило надлежащую оценку.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А41-76707/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова С.В. Нечаев