Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2019 г. N Ф05-13089/19 по делу N А40-168767/2018

г. Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А40-168767/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Нечаева С.В.

судей Федуловой Л.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Попович О.И., дов. от 20.03.2019

от ответчиков:

от Калашян Марии Арамовны - Тай Ю.В., доверен. от 08.10.2018, Балак А.И. доверен. от 08.10.2018

от Ерицян Артема Арамовича - Ульянов В.Е. доверен. от 04.10.2018

от третьих лиц:

от МИФНС N 46 по городу Москве - Клюевский Г.В. доверен. от 23.08.2018 N07-17/069033

от лица, не участвующего в деле: Ерицян Нелли Михайловны - Попович О.И., доверен. от 20.03.2019

рассмотрев 07.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Ерицян Н.М. на определение от 23.05.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е., Петровой О.О., по иску Ерицян Арама Шагеновича

к ответчикам: 1. Калашян Марии Арамовне; 2. Ерицян Артему Арамовичу; 3. МИФНС N 46 по городу Москве

третьи лица: 1. ООО "Тек-пак"; 2. ООО "Рив-пак"

о восстановлении корпоративного контроля над ООО "Тек-Пак" и "РивПак", признании недействительными договоров дарения долей, признании права собственности на доли, истребовании долей из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Ерицян Арам Шагенович обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к Калашян Марии Арамовне, Ерицян Артему Арамовичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права Ерицяна Артема Арамовича на долю в уставном капитале ООО "Тек-Пак" и ООО "Рив-Пак"; о признании договоров дарения недействительными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ерицян Нелли Михайловна - лицо, не привлеченное к участию в деле, в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение по настоящему делу затрагивает ее права и законные интересы как супруги Ериянца Арама Шагеновича, поскольку доли в Обществах попадают под правовой режим совместной собственности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года производство по апелляционной жалобе Ерицян Нелли Михайловны было прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, Ерицян Нелли Михайловна подала кассационную жалобу, в которой просит отменить определение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, передать дело на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2019 года удовлетворено ходатайство Ерицян Нелли Михайловны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и кассационная жалоба Ерицян Нелли Михайловны была принята к производству.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ерицян Нелли Михайловны поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы Ерицян Нелли Михайловны.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационных жалобы, выслушав объяснения явившихся представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При вынесении определения о прекращении производства по апелляционной жалобе Ерицян Нелли Михайловны, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 42, части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 1 и 2 постановления постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установив, что Ерицян Нелли Михайловна лицом, участвующим в деле не является, исходил из того, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года по настоящему делу не содержит выводов непосредственно о правах и обязанностях Ерицян Нелли Михайловны, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, заявитель не является. То обстоятельство, что Ерицян Нелли Михайловна является супругой истца - Ериянца Арама Шагеновича, само по себе не является основанием для отмены решения суда и привлечения ее к участию в деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Ерицян Нелли Михайловны на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, которые могут привести к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А40-168767/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи:

Л.В. Федулова Н.Ю. Дунаева