Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2019 г. N Ф05-13264/19 по делу N А40-209233/2018

г. Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А40-209233/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Шишовой О.А., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК") - Пачерских М.В. по дов. от 06.06.2017 г.;

от ответчика: Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ФГУП "Почта России") - Хубиева Р.С. по дов. от 18.07.2019 г.;

рассмотрев 08 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ФПК" на решение от 11 февраля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ереминой И.И., и на постановление от 15 мая 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Садиковой Д.Н., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,

по иску АО "ФПК"

к ФГУП "Почта России"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании штрафа в размере 3 950 427 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 г. по делу N А40-114116/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

По делу N А40-209233/2018 поступила кассационная жалоба от АО "ФПК", в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству, исполнены.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям АО "ФПК", ФГУП "Почта России" их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ФГУП "Почта России" поступили различного содержания отзывы на кассационную жалобу: за подписью представителя Хубиевой Р.С. и за подписью Ереминой Л.Д.

Представитель ФГУП "Почта России" (ответчик) Хубиева Р.С. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва за ее подписью.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что поскольку отзыв ФГУП "Почта России" за подписью Ереминой Л.Д. представлен в электронном виде, то он стороне не возвращается.

Иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель АО "ФПК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФГУП "Почта России" по доводам кассационной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей АО "ФПК", ФГУП "Почта России", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между АО "ФПК" (исполнитель) и ФГУП "Почта России" (отправитель) заключен договор о перевозке повагонными отправками почтовых вагонов, включенных в составы скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования АО "ФПК" от 29.12.2017 г. N ФПК-17-412 (далее - договор).

На основании нарядов N 2138 от 01.03.2018 г., N 76 от 29.03.2018 г., N 82 от 30.03.2018 г. в порядке исполнения условий договора, АО "ФПК" в поездах N N 989, 990 организовано курсирование почтовых вагонов N N 01753565, 01746486, 01843101 отправителем которых являлось ФГУП "Почта России" от станции Владивосток до станции Новосибирск-Главный и от станции Новосибирск-Главный до станции Владивосток, что подтверждается соответствующими перевозочными документами.

В результате проведенных проверок указанных вагонов, по мнению АО "ФПК", были установлены факты провоза предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, а именно: коробки с маркировкой "Осторожно", знаком открытого пламени и обозначением литиево-ионной батареей (далее - коробки с маркировкой "Осторожно"), а также мешки с углем.

Обращаясь с настоящим иском в суд, АО "ФПК" указывало, что согласно Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества независимых государств протоколом от 05.04.1996 г. N 15, уголь относится к классу опасности 4.2. классификации опасных грузов (самовозгорающиеся) и согласно договору, заключенному между сторонами не является предметом перевозки (повагонной отправкой) в составах поездов формирования АО "ФПК".

В связи с чем, АО "ФПК" заявлено требование о взыскании штрафа за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом (коробки с маркировкой "Осторожно" и угля) на основании ст. 111 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и условий договора.

В силу ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения иска.

Суды установили, что в рассматриваемых случаях уголь является экипировочным материалом для спорных вагонов, так как указанные вагоны имели комбинированную систему отопления (комбинированная система отопления предполагает возможность поддержания необходимой температуры воздуха с помощью нагревания воды в системе отопления посредством сжигания угля, а также с использованием электричества; подключение спорных почтовых вагонов; как было установлено судами перевозимый уголь являлся именно средством отопления, а не грузобагажом; АО "ФПК" не исполнялась обязанность по предоставлению для перевозки экипированных вагонов, в связи с чем, ФГУП "Почта России" вынуждено было экипировать углем вагоны на весь путь их следования на станции отправления вагонов).

Кроме того, судами был отклонен довод АО "ФПК" о перевозимом в коробке с маркировкой "Осторожно" опасного или запрещенного к перевозке в качестве грузобагажа груза. При этом судами было обращено внимание на то, что данные коробки, не вскрывались, действительное наличие перевозимого в них груза не устанавливалось.

В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как оснований для взыскания штрафа судами не было установлено.

При этом судами с учетом правильного распределения бремени доказывания было указано на то, что АО "ФПК" в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено доказательств наличия грузобагажа в почтовых вагонах.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы - АО "ФПК" (в том числе о наличии правовых оснований для взыскания штрафа) не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами принципа распределения бремени доказывания согласно требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 65 "Обязанность доказывания"), подлежат отклонению, поскольку судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы - АО "ФПК" со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО "ФПК", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 февраля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 15 мая 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-209233/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

О.А. Шишова Н.Н. Бочарова