Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2019 г. N Ф05-13310/19 по делу N А40-103054/2018

г. Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А40-103054/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Нечаева, Н.Ю. Дунаевой,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИнвестНедвижимость" - Багрянцев П.Б. (доверенность от 24.09.2018);

от Управления Росреестра по г. Москве - Сухов Д.А. (доверенность от 26.12.2018);

рассмотрев 08.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018,

принятое судьей Д.С. Рыбиным,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019,

принятое судьями И.В. Бекетовой, С.Л. Захаровым, И.А. Чеботаревой,

по заявлению ООО "ИнвестНедвижимость" (ОГРН 1047796165493)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822)

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнвестНедвижимость" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия Управления Росреестра по Москве, выразившиеся в отказе ООО "Инвестнедвижимость" в исправлении технической ошибки в записях ЕГРН - сведений о реквизитах акта об утверждении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003004:2274, расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 33, в размере 1.840.739.266 рублей 50 коп.; об обязании Управления Росреестра по Москве исправить техническую ошибку в записях ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003004:2274, расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 33, в части сведений о реквизитах акта об утверждении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере 1.840.739.266 рублей 50 копеек, путем исправления "08 ноября 2016 г. N 51-6317/2016" на "26 декабря 2016 г. N 937-ПП" в течение трех дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что заявитель обратился в суд по истечении установленного трехмесячного срока. Отмечает, что судами применены нормы Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", не подлежащие применению в данном случае. Также ссылается на то обстоятельство, что заявителем не представлены доказательства несоответствия сведений, внесенных в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых они внесены.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "ИнвестНедвижимость" поступил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы жалобы, представитель ООО "ИнвестНедвижимость" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель, являясь собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0003004:2274, расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 33, обратился к ответчику с заявлением от 31.01.2018 N 77/011/223/2018-717 об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН - сведений о реквизитах акта об утверждении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003004:2274, расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 33, в размере 1.840.739.266 рублей 50 копеек, путем исправления "08 ноября 2016 г. N 51-6317/2016" на "26 декабря 2016 г. N 937-ПП".

Рассмотрев вышеуказанное заявление, ответчик сообщением от 05.02.2018 N 77/011/223/2018-717 на основании п. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 8, п. 1 ч. 5 ст. 8, ст. 13 и п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту также - Закона о регистрации) отказал заявителю в исправлении технической ошибки в вышеуказанной части в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 33, со ссылкой на то, что при проведении правовой экспертизы сведений, содержащихся в ЕГРН об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0003004:2274, ответчиком технической ошибки не выявлено.

Не согласившись с вышеуказанными действиями ответчика, считая их незаконными и необоснованными, а также нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что Правительство Москвы является поименованным в статье 15 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" уполномоченным органом субъекта Российской Федерации по утверждению результатов определения кадастровой стоимости, принимающим соответствующие акты об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Постановлением от 26.12.2016 N 937-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП" Правительство Москвы в целях реализации положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 N 114 "Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости" утвердило результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства на территории кадастровых округов г. Москвы.

Таким образом, именно Постановление Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП" является поименованным в статье 15 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" нормативным правовым актом уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, утверждающим результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства на территории кадастровых округов г. Москвы, что также отражено в строке шестой "реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости" выписки из ЕГРН в отношении рассматриваемого объекта недвижимости, имеющийся в материалах дела.

При этом ссылка ответчика на решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 08.11.2016 N 51-6317/2016, как на акт уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, утверждающий результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства на территории кадастровых округов г. Москвы, в рассматриваемом случае является необоснованным и документально не подтвержденным, поскольку комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости данным решением от 08.11.2016 N 51-6317/2016 кадастровую стоимость рассматриваемого объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003004:2274, расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 33, не утверждала.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Довод заявителя жалобы о пропуске установленного трехмесячного срока на обжалование решения отклоняется судом, учитывая, что заинтересованным лицом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, когда заявитель фактически узнал об отказах регистрирующего органа (получил сообщение об отказе), в том числе не указана конкретная дата вручения сообщения об отказе, не представлены соответствующие доказательства в обоснование этой даты (расписка о вручении актов).

Довод заявителя жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" со ссылкой на статью 24 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" не может быть принят во внимание судом, поскольку заявителем не оспариваются результаты государственной кадастровой оценки.

При этом в соответствии со статьей 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в течение двадцати рабочих дней с даты принятия отчета об определении кадастровой стоимости заказчик работ принимает акт об утверждении содержащихся в таком отчете кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала, населенного пункта, муниципального района, городского округа, субъекта Российской Федерации (далее - акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости), который вступает в силу после даты его официального опубликования (обнародования).

Довод заявителя жалобы об отсутствии технической ошибки отклоняется судом как противоречащий положениям части 1 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А40-103054/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Нечаев