Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2019 г. N Ф05-12535/19 по делу N А40-211723/2018

г. Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-211723/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Концова М.В., доверенность от 26 12 2018, Павлова И.Н., доверенность от 18 09 2018, Тухтаева Н.Р., доверенность от 14 02 2019,

рассмотрев 08 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО ТВК "Авиапарк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2019 года,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

по заявлению АО ТВК "Авиапарк"

к ИФНС России N 14 по г. Москве

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Выставочный комплекс "Авиапарк" (далее - заявитель, учреждение, налогоплательщик, АО ТВК "Авиапарк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.04.2018 г. N 16-14/371 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО ТВК "Авиапарк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. Заявитель указывает, что вывод судов о том, что по смыслу п. 21 ст. 381 НК РФ право на льготу распространяется только в отношении многоквартирных домов, ссылаясь на Федеральный закон от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не обоснован, поскольку Закон об энергоснабжении является не единственным нормативным актом, которым предусмотрено определение классов энергоэффективности зданий.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства заявитель явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителю на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 77:09:0005007:17075, расположенное по адресу: г. Москва, б-р Ходынский, д. 4, общей площадью 399 546.00кв.м. Согласно сведениям официального портала Росреестра ("Справочная информация по объектам недвижимости в режиме oN -liN e": www.rosreestr.ru), выгрузка в который осуществляется в соответствии с "Порядком ведения публичной кадастровой карты", утверждённым Приказом Росреестра от 18.02.2013 N П/51, нежилое здание введено в эксплуатацию в 2014 году.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 26.11.2015 N 786-ПП"О внесении изменений в постановление правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" и признании утратившими силу правовых актов города Москвы", вышеуказанный адрес (г. Москва, б-р Ходынский, д. 4) включен в перечень объектов, налоговая база по налогу на имущество организаций по которым исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2017 года, в которой заявлена налоговая льгота, предусмотренная п. 21 ст. 381 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки расчета по авансовому платежу (расчет) по налогу на имущество организаций "налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций" за 3 квартал 2017, инспекцией вынесено решение от 04.04.2018 N 16-14/371 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю отказано в привлечении к ответственности, и доначислены налог на имущество в размере 179 401 854 руб., пени в размере 13 081 385, 19 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается неправомерное применение соответствующей льготы, пришли к выводу о несоблюдении заявителем положений п. 21 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации и о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права, вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами, применение по аналогии Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утверждённых Приказом Минстроя России от 06.06.2016 N 399/пр, к таким зданиям является неправомерным, в связи с чем, льгота предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ к вновь введённым в эксплуатацию зданиям, не являющимся многоквартирными домами, не применяется.

Кроме того, судами отмечено, что содержание понятия "класс энергетической эффективности", используемое в Федеральном законе от 23.11.2009 N 261-ФЗ, не тождественно аналогичному термину в СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", положения данного СНиП в части определения класса энергетической эффективности не применимы в периоде действия Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, то есть с 27.11.2009 по заявлению ООО "Просперити" о применении льготы по налогу на имущество организаций по п. 21 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении здания.

Применение энергетических паспортов в качестве доказательства соответствия условиям рассматриваемой льготы, в отсутствие критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений, является неправомерным. Применение для целей налогообложения энергетических паспортов, составленных самим налогоплательщиком в ситуации, когда законодательством не установлены критерии для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений свидетельствует о предоставлении индивидуальных налоговых льгот, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации недопустимо.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат закону.

На основании п. 21 ст. 381 НК РФ организации освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов энергетической эффективности.

Глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит определения понятия "класс энергетической эффективности", которое бы раскрывало состав объектов основных средств, в отношении которых оно употребимо для целей применения налоговой льготы, равно как не устанавливает условия, при соблюдении которых класс энергетической эффективности признается высоким.

В связи с этим на основании п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при уяснении значения названного понятия для целей налогообложения следует применять положения соответствующе отрасли законодательства, в котором оно используется.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ.

Из взаимосвязанных положений пункта 5 статьи 2, пункта 6 статьи 6, пункта 4 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об энергосбережении следует, что класс энергетической эффективности как особая характеристика, отражающая энергетическую эффективность продукции, определяется в отношении товаров (оборудования и иного движимого имущества), а также в отношении многоквартирных домов.

При этом Закон об энергосбережении, содержащий положения о соответствии зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности (статья 11), не предусмотрел определение классов энергетической эффективности в отношении указанных объектов, и не содержит никаких отсылок к подзаконным нормативным правовым актам, которыми должны быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности к нежилым объектам недвижимости.

Само по себе упоминание в пункте 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18) о возможности установления класса энергетической эффективности для зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, по решению застройщика или собственника, не означает, что на такие объекты может быть распространена налоговая льгота.

Установление классов энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, предполагали нормы пункта 4.5 раздела 4 и приложений Б и Д СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", введенного в действие с 01.10.2003 постановлением Госстроя России от 26.06.2003 N 113 (далее - СНиП 23-02-2003).

Однако критерием для определения классов энергетической эффективности зданий в СНиП 23-02-2003 является величина отклонения расчетного (фактического) значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания от нормативного.

В то время как энергетическая эффективность зданий, строений и сооружений определятся более широкой совокупностью показателей, отражающих удельные расходы энергетических ресурсов на отопление, освещение помещений, вентиляцию и охлаждение, включая кондиционирование (пункт 7 Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18).

Действующий в настоящее время Свод правил "Тепловая защита зданий" СП 50.13330.2012, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 265, и являющийся актуализированной редакцией СНиП 23-02-2003, предусматривает установление классов энергосбережения зданий, которые также не эквивалентны классам энергетической эффективности.

С учетом изложенного, представленные налогоплательщиком паспорта энергоэффективности не давали оснований для использования налоговой льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления, так как судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по делу N А40-211723/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Д.В. Котельников