Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2019 г. N Ф05-11746/19 по делу N А41-93026/2018

г. Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А41-93026/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Серебряков А.Б. - доверенность от 25.04.2019,

рассмотрев 08 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГБУ "Институт физики высоких энергий имени А.А. Логунова НИЦ "Курчатовский институт"

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2019 года,

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года, принятое судьями Пивоваровой Л.В., Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов

к ФГБУ "Институт физики высоких энергий имени А.А. Логунова НИЦ "Курчатовский институт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУ "Институт физики высоких энергий имени А.А. Логунова НИЦ "Курчатовский институт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 мая 2014 года по 31 мая 2018 года в размере 976 427 руб. 38 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 644 104 руб. 16 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просить обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что ответчику на праве оперативного управления принадлежит часть многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Победы, д. 6, общей площадью 2436,5 кв. м.

Постановлением Правительства Московской области от 27 декабря 2013 года N 1188/58 "Об утверждении региональной программы Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2038 годы" указанный дом включен в региональную программу капитального ремонта Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2038 годы".

Согласно постановлению Правительства Московской области от 30 июля 2013 года N 559/24 "О некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" истец является организацией, созданной с целью своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Московской области, и наделен функциями регионального оператора.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на то, что ответчик обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01 мая 2014 года по 31 мая 2018 года в размере 976 427 руб. 38 коп.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего.

Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 309 - 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска. При этом судами принято заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01 мая 2014 года по 25 октября 2015 года, в связи с чем, с применением части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска в этой части отказано.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанциях, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года по делу N А41-93026/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба Н.Н. Колмакова