Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2019 г. N Ф05-12719/19 по делу N А40-401/2019

г. Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-401/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" - Ханова Р.М. (представителя по доверенности от 10.01.2019);

от Центральной оперативной таможни - Антонова Н.А. (представителя по доверенности от 21.05.2019),

рассмотрев 08.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг"

на решение от 04.03.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кукиной С.М.,

на постановление от 24.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по делу N А40-401/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг"

к Центральной оперативной таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центральной оперативной таможни (далее - таможня) от 05.12.2018 по делу об административном правонарушении N 10119000-354/2017 по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Приложенная обществом к кассационной жалобе копия постановления судебного пристава-исполнителя от 02.04.2019 признана не подлежащей приобщению к материалам дела ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по сбору и оценке дополнительных доказательств по делу, что следует из положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В приобщении к материалам дела отзыва таможни на кассационную жалобу общества отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 АПК РФ, выразившееся в несвоевременном его направлении другому лицу, участвующему в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Оспариваемым постановлением таможни от 05.12.2018 по делу об административном правонарушении N 10119000-354/2017 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде 1408292,33 рублей штрафа. В качестве нарушения обществу вменено не обеспечение возврата по договору в Российскую Федерацию 29752 евро за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, не позднее даты завершения исполнения обязательств по договору - 09.01.2017.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные результаты интеллектуальной деятельности.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за невыполненные работы, неоказанные услуги.

Не согласившись с таможней, общество оспорило постановление от 05.12.2018 по делу об административном правонарушении N 10119000-354/2017 в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в бездействии общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку общество не приняло меры к возврату денежных средств за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, на общую сумму 29752 евро в установленный контрактом срок - не позднее 09.01.2017, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Данный вывод судов является обоснованным, сделан на основании полного и объективного исследования обстоятельств дела, с правильным применением положений АПК РФ, КоАП РФ, Закона о валютном регулировании, поскольку общество, осуществляя внешнеторговую деятельность, обязано было знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, исключающих возможность принятия обществом полного и надлежащего комплекса мер, направленных на недопущение совершения вмененного правонарушения, на возврат в сроки, регламентированные контрактом указанных денежных средств.

Судами правильно указано, что порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в пределах установленной санкции части 5 статьи 15.25 КоАП РФ. Оснований для применения статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено.

Довод общества по вопросу о применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ проверялся апелляционным судом и был мотивированно отклонен.

Нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов, суды не допустили.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А40-401/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева