Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2019 г. N Ф05-13212/19 по делу N А40-309678/2018

г. Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-309678/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Колмаковой Н.Н., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Ракова М.А. по дов. от 26.07.2018 N 97-07-514

от ответчика: не явка

от третьего лица: Приступова Е.А. по дов. от 14.03.2019 N 564/ЭУ/МУЭ,

рассмотрев 08 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов"

на решение от 25.02.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 22.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями В.Р. Валиевым, Т.В. Захаровой, Д.В. Пирожковым,

в деле по иску АО "Мосэнергосбыт"

к Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов",

третье лицо: ПАО "МОЭСК",

о взыскании задолженности, законной неустойки,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" (далее - РОО "МГСА", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 744 869,14 руб., законной неустойки в размере 85 316,94 руб., а также неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МОЭСК" (третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов, РОО "МГСА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Представитель ответчика (заявитель кассационной жалобы) в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства РОО "МГСА" извещена надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и РОО "МГСА" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 30.11.2006 N 94512769, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу (адрес поставки): г. Москва, ул. Косинская, д. 1Б.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

При рассмотрении спора судами установлено, что ПАО "МОЭСК" проведена поверка потребления электрической энергии, в ходе которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

В результате обнаружения фактов безучетного потребления составлен акт N 004757/В-муэ от 25.06.2018, оформленный в присутствии представителя РОО "МГСА".

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен истцом в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений N 442, ответчиком безучетно потреблено и не оплачено электрической энергии на сумму 1 744 869,14 руб.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442, безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Оценив и исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что проверка проведена в соответствии с пунктами 167, 177 Основных положений N 442, содержание акта о неучтенном потреблении соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений N 442, объем электроэнергии и расчет ее стоимости истцом определены верно.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную статьей 37 Закона N 35-ФЗ в размере 85 316,94 руб. за период с 29.08.2018 по 17.12.2018.

Расчет неустойки судами проверен, признан арифметически и методологически правильным, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Доводы ответчика, о том, что акт от 25.06.2018 N 004757/В-муэ является недействительным, так как поверка была проведена без уполномоченных представителей РОО "МГСА", судами рассмотрены и мотивированно отклонены со ссылкой на доказанность надлежащего уведомления ответчика о проведении поверки. Кроме того, в акте указанно, что представители ответчика участвовали в процедуре доступа к подстанции при проведении поверки.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А40-309678/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Колмакова И.В. Чалбышева