Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2019 г. N Ф05-13004/19 по делу N А40-107846/2018

г. Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А40-107846/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "ПГК" Гурьев В.В., доверенность от 01.03.2018 N 3/18,

от акционерного общества "ВРК-2" Кравец А.А., доверенность от 28.08.2018 N 382,

рассмотрев 12 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "ПГК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 года,

принятое судьей Хайло Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года, принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

по иску акционерного общества "ПГК"

к акционерному обществу "ВРК-2"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ПГК" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "ВРК-2" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, убытков в размере 2 014 285 руб. 51 коп.

Решением от 08 февраля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20 мая 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 532 710 руб. 21 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 08 февраля 2019 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 мая 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 1-Д от 01.03.2013, договор на выполнение работ по разделке грузовых вагонов в металлолом N 58-Д/ДД/В-278/15 от 30.03.2015 г.

Согласно условиям договора N 1-Д от 01.03.2013 Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны).

Согласно п. 1.3. Договора плановые виды ремонта грузовых вагонов производятся в вагонных ремонтных депо. Подрядчик выполняет работы по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар Заказчика и производит их хранение на территории Депо Подрядчика. Подрядчик обязан принять по акту приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов по согласованной Сторонами форме (Приложение N 18 к Договору) узлы, детали и колесные пары собственности заказчика, а также ремонтопригодные узлы, детали и колесные пары, образовавшиеся от ремонта грузовых вагонов Заказчика, при этом акт формы МХ-1 не оформляется;

Узлы, детали и колесные пары, не выдержавшие срока гарантийной ответственности после изготовления или ремонта, передаются Подрядчику на ответственное хранение с оформлением и подписанием Сторонами акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме N МХ-1.

Подрядчик обязан принять на ответственное хранение образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов Заказчика неремонтопригодные узлы, детали, колесные пары с иной обода 35 мм и менее или колесные пары, требующие ремонта со сменой элементов, по ценам, согласованным Сторонами в Протоколе согласования стоимости ремонтопригодных деталей и неремонтопригодных деталей (металлолом), принимаемых на ответственное хранение Подрядчиком (Приложение N 15 к Договору), с оформлением акта приемки-передачи товарно-материальных ценностей по форме N МХ-1.

Согласно п. 7.5. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 20.05.2013) в случае утраты или порчи узлов, деталей и колесных пар Заказчика, принятых Депо Подрядчика по акту приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов по согласованной Сторонами форме (Приложение N 18 к Договору), а также колесных пар с толщиной обода 35 "мм и менее, а также колесных пар, требующих ремонта со сменой элементов, принятых Депо Подрядчика по акту формы N МХ-1, Подрядчик компенсирует Заказчику их стоимость по ценам, указанным в Приложении N 21 к Договору, а также расходы Заказчика по доставке узлов, деталей и колесных пар Подрядчику.

В соответствии с условиями договора N 58-Д/ДД/В-278/15 от 30.03.2015 Заказчик обязуется передать в разделку исключенные из парка грузовые вагоны (далее - вагоны) и крупногабаритные металлоконструкции и оплатить выполненные работы по разделке грузовых вагонов/КГМК в металлолом, а Подрядчик силами вагонных ремонтных депо (далее - Депо Подрядчика) обязуется принять вагоны/КГМК и выполнить работы по разделке в металлолом вагонов/КГМК, обеспечить сохранность металлолома и запасных частей, пригодных для дальнейшего использования.

В рамках исполнения Договора Депо Подрядчика оказывает следующие услуги:

- по осуществлению отбора деталей, пригодных для дальнейшего использования, высвободившихся при разделке вагонов/КГМК (далее - детали),

- по хранению металлолома и ремонтопригодных деталей, образующихся при разделке вагонов/КГМК.

Согласно п. 1.5. Договора ответственность за сохранность металлолома и ремонтопригодных запасных частей, образовавшихся при разделке вагонов/КГМК, несет Подрядчик.

В силу п. 3.9. Договора до момента вывоза Заказчиком металлолома и деталей с территории Подрядчика или их реализации, металлолом и детали передаются Заказчиком Подрядчику на ответственное хранение с оформлением акта формы МХ-1.

Согласно п. 3.10, 4.1.14. Договора N 58-Д/ДД/В-278/15 Подрядчик принимает на ответственное хранение детали по ценам, согласованным Сторонами в Протоколе согласования стоимости ремонтопригодных деталей, принимаемых на ответственное хранение Подрядчиком (Приложение N 13 к Договору).

В соответствии с п. 4.1.7. Договора Подрядчик обязан обеспечить хранение металлолома и ремонтопригодных деталей, образованных от разделки вагонов/КГМК, до момента их реализации, либо передачи вагоноремонтным предприятиям в соответствии с разнарядкой Заказчика.

В соответствии п. 5.2. Договора в случае утраты или порчи деталей, Подрядчик компенсирует Заказчику их стоимость по ценам, согласованным Сторонами в Протоколе согласования стоимости ремонтопригодных деталей, принимаемых на ответственное хранение Подрядчиком (Приложение N 13 к Договору).

На основании указанных Договоров в Вагонном ремонтном депо Узловая ВУ Ожерелье АО "ВРК-2" выполнялся плановый ремонт грузовых вагонов и разделка вагонов, в процессе которых АО "ПГК" были переданы, а АО "ВРК-2" приняты на хранение детали и металлолом, указанные в расчете убытков, что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах), актами замены и установки узлов и деталей грузового вагона, актами приема-передачи материальных ценностей.

В рамках инвентаризации Нижегородским филиалом АО "ПГК" проведена проверка фактического наличия запасных частей и металлолома собственности АО "ПГК", находящихся по данным учета по состоянию на 01.10.2016 на ответственном хранении в Вагонном ремонтном депо Узловая ВУ Ожерелье.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на дату судебного разбирательства, указанные в расчете суммы убытков на 2 014 285, 51 руб. не представлены к осмотру. Общий размер убытков, причиненных недостачей деталей и металлолома составляет 2 014 285, 51 руб., который истец просит взыскать.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, детали N N 41,42-52, 62-64,76 не передавались Ответчику на хранение. Представленные в качестве доказательств передачи акты замены и установки доказывают лишь снятие дефектной детали с вагона во время деповского ремонта. Доказательств того, что указанные детали после их демонтажа с вагонов были приняты АО "ВРК-2" на хранение истцом не представлено. Кроме того, акты замены не содержат цену детали, следовательно стоимость такой детали установить невозможно.

В обоснование исковых требований по деталям строки уточненного расчета N N 1-11,13, 16-20, 23-32, 41-52, 54-59, 61-64, 76, 82-90, 98, 99 истцом представлены акты замены и установки. Представленные в качестве доказательств передачи акты замены и установки доказывают лишь снятие дефектной детали с вагона во время деповского ремонта. Доказательств того, что указанные детали после их демонтажа с вагонов были приняты АО "ВРК-2" на хранение истцом не представлено. Кроме того, акты замены не содержат цену детали, следовательно стоимость такой детали установить невозможно.

При этом по деталям строки расчета N N 1, 2, 6, 9-11, 13, 23-32, 54, 57-59, 82, 89 на сумму 245 642,54 руб. имеются двухсторонне подписанные актывыбраковки. Следовательно, указанные детали не могут рассматриваться в качестве ремонтопригодных, они заведомо являются металлоломом.

Ответчиком представлены документы по Отгрузке металлолома, состоящего из деталей N 1, 23-32, 54, 58, 59, 82, 89 на сумму 180 438,54 руб. третьим лицам по указанию Истца.

Согласно п. 3.1.6 договора N 1-Д от 01.03.2013 Подрядчик принимает по акту приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов по согласованной форме (Приложение 18 к Договору) узлы, детали и колесные пары собственности Заказчика, а также ремонтопригодные узлы и детали, образовавшиеся от ремонта вагонов Заказчика. При этом акт формы МХ-1 не составляется.

Учитывая, что снятые с вагонов детали не передавались Истцом Ответчику ни по акту МХ-1 на хранение, ни по акту приема передачи на (из) ремонта согласно приложению 18, следовательно к указанным деталям не могут быть применены условия главы 47 ГК РФ Хранение.

При этом, если рассматривать передачу указанных деталей в рамках подряда, учитывая, что все детали указанные в настоящем пункте, сняты с вагонов истца в 2014 - 2015 году, срок для предъявления требований о возмещении их стоимости истек.

По детали N 53 Истцом заявлены требования на сумму 50 298,56 руб., в то время, как фактическая стоимость детали, составила 7 416,00 рублей, что и указано в акте приема - передачи на хранение МХ-1. При этом имеется подписанный сторонам акт браковки. Следовательно такая деталь заведомо является металлоломом и требование о возмещении ее стоимости в многократно повышенном размере необоснованно.

Детали строки расчета N N 12, 14, 15, 21, 22, 53, 60, 65-75, 77-81, 91, 94-97 на сумму 544 111,12 руб. переданы на хранение по актам приема - передачи МХ-1. Все указанные детали были отгружены по указанию истца третьим лицам.

Также в рамках данного иска Истец предъявляет к взысканию стоимость переданного на хранение по актам МХ-1 металлолома различных категорий на общую сумму 385 619,12 руб.

Во исполнение письма N АО/ИД/ФНжн/ДВ-18-11/16 от 21.11.2016, направленного взамен письма АО/ИД/ФНжн/ДВ-1698/16 от 03.11.2016 ответчиком отгружен металлолом в адрес ООО "Инс-Сервис" в следующих количествах - металлолом категории ЗА состоящий из 25 неремонтопригодных колесных пар. Учитывая вес одной колесной пары толщиной обода 29 мм и менее - 1,136 тонны, общий вес переданного металлолома составил 28,4 тонны на сумму 194 682 руб.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных акционерным обществом "ПГК" требований в части взыскания с ответчика в пользу истцу убытков в размере 532 710 руб. 21 коп.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по делу N А40-107846/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова