Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2019 г. N Ф05-11558/19 по делу N А40-204418/2018

г. Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-204418/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Колмаковой Н.Н., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Юношев В.Ю. по дов. от 13.10.2018

от ответчика: Яшкин А.В. по дов. от 29.11.2018 N 33-Д-1023/18,

рассмотрев 08 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 28.01.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дьяконовой Л.С.,

на постановление от 24.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями А.М. Елоевым, Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

в деле по иску ПАО "МОЭК"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ: ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (ответчик) о взыскании убытков в размере 1 411 791,26 руб., причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленный ПАО "МОЭК" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ПАО "МОЭК" по результатам проверки объектов ответчика установлен факт бездоговорного потребления теплоэнергии, составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 06-152/18-БДП от 09.02.2018, N 06-154/18-БДП от 09.02.2018, N 06-208/18-БДП от 21.02.2018, N 06-232/18-БДП от 28.02.2018, N 06-377/18-БДП от 05.04.2018.

Согласно расчетам ПАО "МОЭК" стоимость бездоговорного потребления в соответствии с актами составила 941 194,17 руб.

ПАО "МОЭК" направило в адрес Департамента городского имущества города Москвы требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату. Факт получения вышеуказанных документов и выставления требования по оплате по ним истцом документально подтвержден.

Ответчик потребленную тепловую энергию в установленные сроки не оплатил, в связи с чем у ПАО "МОЭК" возникло право требовать от ответчика возмещения убытков в полуторакратном размере, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы выполняет полномочия собственника в отношении объектов нежилого фонда, принадлежащих городу Москве, в том числе осуществляет полномочия об организации эксплуатации и содержания объектов имущественной казны города Москвы.

Именно на ответчика возложена обязанность, в целях обеспечения объектов находящихся в собственности города Москва, тепловой энергией и горячей водой, заключение с истцом соответствующих договоров.

Согласно части 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

При рассмотрении спора судами установлено, что периодом бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии являются: по акту от 09.02.2018 N 06-152/18-БДП с 11.11.2017 по 09.02.2018; по акту от 09.02.2018 N 06-154/18-БДП с 10.11.2017 по 09.02.2018; по акту от 21.02.2018 N 06-208/18-БДП с 29.11.2017 по 21.02.2018; по акту от 28.02.2018 N 06-232/18-БДП с 02.12.2017 по 28.02.2018; по акту от 05.04.2018 N 06-377/18-БДП с 26.12.2017 по 05.04.2018.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика 1 411 791,26 руб. убытков в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, удовлетворив исковые требования ПАО "МОЭК".

Акты о бездоговорном потреблении составлены истцом в соответствии с нормами Закона N 190-ФЗ.

Проанализировав произведенный истцом расчет, суды признали его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о недоказанности истцом факта потребления тепловой энергии по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, 17, корп. 1, судами рассмотрен и мотивированно отклонен.

При этом, судами установлено, что истец осуществил поставку тепловой энергии в здание по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 17, корп. 1, в период с 10.11.2017 по 09.02.2018 без заключенного договора теплоснабжения, что подтверждено актом о выявлении бездоговорного потребления N 06-154/18-БДП от 09.02.2018. Собственником указанного здания является город Москва. При этом в акте N 06-154/18-БДП от 09.02.2018 указано, что пустующие нежилые помещения занимают общую площадь 3 349,9 кв. м, а на площадь 2 229,5 кв. м заключены договоры.

В материалах дела, содержится методика расчета по оспариваемому акту, из содержания которой следует, что определение объема тепловой энергии осуществлялось расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, а также Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А40-204418/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Колмакова И.В. Чалбышева