Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-13980/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2019 г. N Ф05-11558/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-204418/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-204418/18 по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) о взыскании убытков причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 1 411 791,26 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Астрашкова А.В. по доверенности от 22.02.2019, Юноша В.Ю. по доверенности от 30.10.2018;

от ответчика: Шинкарюк А.Ю. по доверенности от 29.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, в размере 1 411 791,26 руб.

Решением суда от 28.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки объектов ответчика истцом установлен факт бездоговорного потребления теплоэнергии, составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 06-152/18-БДП от 09.02.2018, N 06-154/18-БДП от 09.02.2018, N 06-208/18-БДП от 21.02.2018, N 06-232/18-БДП от 28.02.2018, N 06-377/18-БДП от 05.04.2018.

Согласно приложенным к иску расчетам стоимость бездоговорного потребления в соответствии с актами составляет 941 194 руб. 17 коп.

ПАО "МОЭК" направило в адрес ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату.

Факт получения вышеуказанных документов и выставления требования по оплате по ним подтверждается (реестрами почтовых отправлений).

Ответчик фактически потребленную тепловую энергию в установленные сроки не оплатил, в связи с чем у ПАО "МОЭК" возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере.

Размер убытков, исчисленных согласно п.10 ст.22 Федерального закона "О теплоснабжении", составляет 1 411 791 руб. 26 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ответчик фактически потребленную тепловую энергию в установленные сроки не оплатил, в связи с чем истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец осуществил поставку тепловой энергии в здание по адресу: г.Москва, ул.Автозаводская, д.17, корп.1 в период с 10.11.2017 по 09.02.2018 без заключенного договора теплоснабжения, что подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления N 06-154/18-БДП от 09.02.2018.

Собственником указанного здания является город Москва.

При этом в акте БДП указано, что пустующие нежилые помещения занимают общую площадь около 3 349,9 м2, при этом на площадь 2 229,5 м2 заключены договоры.

В материалах дела содержится методика расчета по оспариваемому акту, из содержания которой следует, что определение объема ТЭ осуществлялось расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, а также Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Значения площадей при этом в расчетах не используются.

Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик же в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полной сумме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Довод жалобы о том, что составленные истцом акты не соответствуют предъявляемым законом требованиям.

Акты составлены истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст.22 Федерального закона "О теплоснабжении".

О проведении обследования ответчик уведомлен, что подтверждается уведомлениями о проведении комиссионного обследования.

Акты удостоверены подписями двух незаинтересованных лиц и не содержат каких-либо противоречий.

Доводы ответчика относительно взыскания убытков в полуторакратном размере также подлежат отклонению, поскольку противоречат ст.ст.15, 393 ГК РФ, фактически приводя к освобождению ответчика от неблагоприятных последствий нарушения, взятых на себя обязательств по обстоятельствам, за которые он должен отвечать.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.10 ст.22 ФЗ от 27.07.2010 N 170-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Методика расчета объема бездоговорного потребления тепловой энергии предусмотрена в разделе IX Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр в соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".

Поскольку в установленный срок оплата произведена не была, истец правомерно рассчитал убытки в полуторакратном размере, что не противоречит действующему закону.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-204418/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук