Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2019 г. N Ф05-12685/19 по делу N А40-196482/2018

г. Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-196482/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Аснер Я.В., доверенность от 03 07 2019,

от ответчика: Гущина А.Ю., доверенность от 14 01 2019, Павлова И.Н., доверенность от 10 04 2019, Ермаков Н.А., доверенность от 13 12 2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 08 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Траст Конг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А., Бекетовой И.В.,

по заявлению ООО "Траст Конг"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве

о признании недействительным решения N 15/54427 от 13.06.2018 г.; об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Траст конг" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании недействительным вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) решения от 13.06.2018 N 15/54427 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), об обязании устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Траст Конг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель считает, что выводы судов о невозможности налогоплательщиком при составлении декларации и исчислении налоговой базы налога самостоятельно изменять кадастровую стоимость и отсутствие в законодательстве установленных норм об изменении в государственном реестре кадастровой стоимости, противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям изложенным в жалобе, представители налогового органа возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, по доводам отзыва.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства УФНС России по г. Москве явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией в период с 25.12.2017 по 26.03.2018 проведена камеральная налоговая проверка представленного Обществом расчета авансовых платежей по налогу на имущество организаций, подлежащих уплате за 2015 год.

По результатам проведения проверки Инспекций был составлен акт от 09.04.2018 N 15/184763 и принято решение от 13.06.2018 N 15/54427. Указанным решением Обществу был доначислен авансовый платеж по налогу на имущество организаций в сумме 771 566 руб., начислены пени в размере 8 439 руб. 54 коп.

Как усматривается из решения, основанием для доначисления авансового платежа явилось то, что Общество, по мнению Инспекции, необоснованно исчислило авансовый платеж по налогу, подлежащему уплате в отношении принадлежащего ему нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0024030:1040, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Институтский, д. 2, уменьшив кадастровую стоимость данного здания на сумму налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве. Решением от 15.08.2018 N 21-19/177361@ УФНС России по г. Москве оспариваемое решение Инспекции оставило без изменения.

Посчитав, что указанные ненормативные правовые акты не соответствуют налоговому законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 11, 375, 378.2 НК РФ, Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", исходили из того, что налоговым законодательством не предусмотрено изменение установленной в государственном реестре недвижимости кадастровой стоимости в целях определения налоговой базы по налогу на имущество организации.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права, вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что в силу положений п. 15 ст. 378.2 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта на 2015 год определяется в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной решением комиссии от 17.11.2015 г. N 51-5833/2015 и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

Учитывая изложенное, суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления, так как судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года по делу N А40-196482/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Д.В. Котельников