Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2019 г. N Ф05-13322/19 по делу N А40-235213/2018

г. Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А40-235213/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "РЖД" - Хлебникова Н.Н. по дов. от 06.12.2018

от ответчика ООО "МК Рефтранс" - Поляков С.С. по дов. от 27.07.2018

рассмотрев 08.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "МК Рефтранс" (ответчика)

на решение от 04.03.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ереминой И.И.,

и на постановление от 14.05.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "МК Рефтранс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) 04.10.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МК РЕФТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 354 465 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. Судами при рассмотрении дела в нарушение статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере были исследованы представленные сторонами доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции 08.08.2019 поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

До судебного заседания от ответчика поступили дополнения к кассационной жалобе, которые судом не были приобщены к материалам дела, поскольку эти дополнения поданы с нарушением сроков, предусмотренных требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнения кассационной жалобе поданы в электронном виде, поэтому на бумажном носителе не возвращаются.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций, сторонами был заключен договор перевозки грузов на особых условиях в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 06.07.2017 N 1279р "Об утверждении положения об организации и условиях перевозок грузов", в котором оговаривается только перевозка скоропортящихся грузов в рефрижераторных контейнерах на особых условиях.

Сопровождение рефрижераторных контейнеров с вагоном служебнотехническим пассажирского типа (вагон-лаборатория) модели 61-919 осуществляется в соответствии с распоряжением от 06.07.2017 N 1279р "Об утверждении Положения об организации и условиях перевозок грузов ОАО "РЖД" в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах (далее КРК) ООО "МК РЕФТРАНС" (далее распоряжение N 1279р), которым предусмотрено, что энергообеспечение при перевозке КРК обеспечивается, в том числе вагоном служебно-техническим пассажирского типа (вагоном-лабораторией) модели 61-919.

В соответствии с Правилами эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденных на 29-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 19.06.2001, собственные грузовые вагоны, выходящие на пути общего пользования, подлежат учету в картотеке железнодорожной администрации (железной дороги) приписки вагона с последующей передачей необходимой информации в информационный вычислительный центр железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА) в автоматизированном режиме для формирования АБД ПВ.

В соответствии с разделом 2 Прейскуранта N 10-01 расчет плат за перевозку грузов во всех видах сообщения осуществляется по правилам тарифов (за исключением транзита, если иное не предусмотрено договорами). Согласно классификатору тарифных схем, для определения платы за перевозку грузов по правилам раздела 2 Прейскуранта N 10-01, выбор тарифной схемы осуществляется согласно наименованию типа вагонов, который необходимо сверять с данными автоматизированной базы данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ).

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывал на то, что в период с 21.10.2017 по 18.05.2018 ответчик осуществлял перевозки крупнотоннажных рефрижераторных контейнеров с Московской железной дороги на Дальневосточную железную дорогу и обратно со служебно-техническими вагонами сопровождения пассажирского типа (вагонами-лабораториями) N N 09478421, 09478405, 09478413, 09478397, тогда как вагоны NN 09478421, 09478405, 09478413, 09478397 отсутствуют в АБД ПВ, а расчет платы производился как за служебно-технические вагоны по тарифной схеме N 26, а не по таблице N15 Прейскуранта N 10-01, грузоотправителем допускалось искажение в перевозимых документах.

Кроме того, истец указывал, что в настоящее время провозная плата за перевозку указанных вагонов оплачивается ответчиком согласно таблице N 15 Прейскуранта N 10-01 по тарифной схеме N 29 в полном объеме, ответчик данный факт не опроверг.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не погасил спорную задолженность, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив условия заключенного сторонами договора, установив, что в период с 21.10.2017 по 18.05.2018 ответчик осуществлял перевозки крупнотоннажных рефрижераторных контейнеров с Московской железной дороги на Дальневосточную железную дорогу и обратно со служебно-техническими вагонами сопровождения пассажирского типа (вагонами-лабораториями) N N 09478421, 09478405, 09478413, 09478397, тогда как эти вагоны отсутствуют в АБД ПВ и зарегистрированы в автоматизированной базе данных пассажирских вагонов (АСУ ПВ), а плата за пробег с локомотивом ОАО "РЖД" собственных пассажирских вагонов в составе грузового поезда, имеющих полный номер, должна осуществляться согласно таблице N 15 Прейскуранта N 10-01 по тарифной схеме N 29, тогда как грузоотправителем расчет платы производился как за служебно-технические вагоны по тарифной схеме N 26, руководствуясь статьями 1, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", проверив расчет истца и признав его верным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод ответчика о том, что нормами статьи 98 и 111 Устава железнодорожного транспорта не предусмотрена ответственность за неверное указание рода вагонов, указал на то, что данный довод не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку в данном случае предъявлены требования не о взыскании штрафа на основании указанных норм права, а о довзыскании провозной платы за пробег с локомотивом ОАО "РЖД" собственных пассажирских вагонов в составе грузового поезда.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу N А40-235213/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Кольцова В.В.Кобылянский