Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2019 г. N Ф05-11694/19 по делу N А40-252938/2018

г. Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-252938/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Новоселов Н.С. дов-ть от 25.01.2019,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Автоматика"- не явился, извещен,

рассмотрев 08.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМЖ Групп"

на решение от 30.01.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление от 24.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Бондаревым А.В., Савенковым О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Башкранснаб"

к обществу с ограниченной ответственностью "АМЖ Групп"

о взыскании задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Автоматика"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Башкранснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМЖ Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 534 605 рублей 65 копеек, пени в размере 443 635 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 841 203 рублей 42 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований по договорам уступки права требования от 26.04.2019 N 1Ц и N 2Ц, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель считает, что судами нарушен принцип состязательности, нарушено право ответчика о предоставлении и истребовании доказательств, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неправильная оценка имеющимся доказательствам.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключены договоры об уступке прав (требования) от 26.04.2018 N 1Ц и от 26.04.2018 N 2Ц, согласно которым цедент уступает (передает) в полном объеме, а цессионарий обязуется принять на себя и оплатить права требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью "СервисАвтоматика" по договору от 01.04.2017 N КА01/04/2017 в редакции дополнительных соглашений, а также по договору перевода долга от 01.04.2017 в редакции соглашений к нему.

Стоимость уступаемых прав по договору от 26.04.2018 N 1Ц составляет 13 098 255 рублей 65 копеек, по договору от 26.04.2018 N 2Ц составляет 6 000 000 рублей. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 оплата по договорам цессии производится в срок до 21.05.2018.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и передал право требование ответчику к должнику по актам приема-передачи - 25.04.2018. При этом ответчик уступленное право требование по договору от 26.04.2018 N 1Ц оплатил частично, а по договору от 26.04.2018 N2Ц - не оплатил.

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры от 01.04.2018 N КА01/04/2018, от 11.05.2018 N КА11/05/2018, согласно условиям которых, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование объекты аренды, осуществить монтаж и пуско-наладку крана, в период аренды оказать услуги по управлению краном, по окончании аренды демонтировать кран и вывезти его с территории объекта строительства, а арендатор обязуется принять кран, оплатить аренду, доставку (вывоз) крана на объект строительства (с объекта строительства), монтаж (демонтаж) крана на объекте строительства, а также работу обслуживающего персонала (машиниста) крана и своевременно возвратить арендодателю кран в исправном состоянии. Предметы аренды переданы ответчику по актам приема-передачи.

Задолженность по договору от 01.04.2018 N КА01/04/2018 составила 2 933 400 рублей и по договору от 11.05.2018 N КА11/05/2018 - 1 502 950 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договоров, обстоятельства их заключения и исполнения, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности по договорам уступки и аренды, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 382, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца, пришли к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено.

Доводы и возражения сторон с учетом бремени их доказывания оценены судом, что опровергает утверждения заявителя жалобы о нарушении принципа состязательности.

Изложенные в кассационной жалобе ответчика доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А40-252938/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

О.А. Шишова В.В. Петрова