Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2019 г. N Ф05-13261/19 по делу N А41-98586/2018

г. Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А41-98586/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Блискавка Л.Г. - президент, протокол от 20.08.2014

от ответчика: Акопджанов В.М. по доверенности от 18.06.2018

рассмотрев 08 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Корпорация Стал-Ойл"

на решение от 01.03.2019 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

и на постановление от 16.05.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,

по иску АО "Корпорация Стар-Ойл"

к ОАО "Сельскохозяйственная производственная компания "Новая жизнь"

о зачете и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Корпорация Стар-Ойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Сельскохозяйственная производственная компания "Новая жизнь" (далее - ответчик), в котором просило: считать оплаченной до 31.12.2018 аренду земельного участка, арендованного у СПК Колхоза "Новая жизнь" в размере 1,75 га в полном объеме; взыскать в соответствии с пунктом 4 договора от 17.02.1997 излишне затраченные денежные средства на аренду земельного участка в размере 25 860 784 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что только после вынесения определения суда апелляционной инстанции от 27.10.2015 истцу стало известно о расторжении договора аренды земельного участка ответчиком. При этом, ранее истец не извещался о рассмотрении дела N А41-22993/13, соответственно не мог знать о расторжении договора аренды земельного участка. Истец указывает на то, что ответчиком были нарушены права истца на возмещение стоимости работ на земельном участке. Уклонение ответчика от возмещения стоимости улучшений земельного участка, произведенных в соответствии с условиями договора истцом, является в данном случае односторонним отказом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Документы, приложенные к кассационной жалобе, подлежат возвращению заявителю, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции не относится сбор, исследование и оценка доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 17.02.1997 АО "КСО" (правопредшественник - ЗАО "Корпорация Стар-Ойл") и колхозом ТОО "Мещерино" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020456:14, с установленной арендной платой в размере 8 000 000 руб. в год (8 000 руб. в год по ценам, действующим с 1998 года).

Согласно пункту 2 договора арендатор обязан был уплатить залоговую сумму аренды за 10 лет вперед.

В силу пункта 4 договора, арендатор имеет право на возмещение после прекращения договора аренды стоимости улучшений произведенных за счет собственных средств; выкуп арендуемого объекта до истечения срока аренды по остаточной балансовой стоимости за вычетом внесенной арендной платы. При этом, при внесении арендной платы нефтепродуктами, величина внесенной арендной платы исчисляется по ценам на нефтепродукты на момент выкупа объекта.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на то, что он в соответствии с условиями договора, вносил арендную плату путем поставки продукции (нефтепродуктов) ответчику, а также улучшал арендуемое имущество путем рекультивации земельного участка. При этом, затраты истца по поставке и по рекультивации значительно превысили размер подлежащих внесению арендных платежей за земельный участок, в связи с чем арендная плата по договору аренды внесена им полностью и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде переплаченной арендной платы.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 195, пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200, статей 309, 310, 606, пунктов 1 и 2 статьи 609, пункта 1 статьи 614, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его доводы, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2013 года по делу N А41-22993/13, которым исковые требования ОАО "СПК "Новая жизнь" к ЗАО "Корпорация Стар-Ойл" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.02.1997, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка от 17.02.1997 удовлетворены, учитывая также, что ответчик заявил о пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности, при этом как следует из материалов дела поставка нефтепродуктов (которая согласно доводам истца производилась в счет оплаты арендных платежей) имела место с 1997 по 2003 годы, рекультивация земельного участка осуществлялась в 2007 году, а иск по настоящему делу подан истцом 03 декабря 2018 года, то есть за пределами установленного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года по делу N А41-98586/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский О.А.Шишова