Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2019 г. N Ф05-8579/19 по делу N А41-88834/2018

г. Москва

16 августа 2019 г.

Дело N А41-88834/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Колмаковой Н.Н., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Покотило Г.А. по дов. от 20.06.2019 N 39

от ответчика: не явка,

рассмотрев 12 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Капстроительство"

на решение от 03.12.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Солдатовым Р.С.,

на постановление от 01.03.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

в деле по иску Войсковой части 3492

к ООО "Капстроительство"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3492 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском с обществу с ограниченной ответственностью "Капстроительство" (далее - ответчик, ООО "Капстроительство") о взыскании 620 850, 43 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и 80 817,75 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору от 19.12.2016 N 201 за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "Капстроительство" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между войсковой частью 3492 (теплоснабжающая организация) и ООО "Капстроительство" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 19.12.2016 N 201, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется оплатить принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что учет тепловой энергии осуществляется путем его измерения приборами учета.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 05.11.2016.

Между Войсковой частью 3492 и ООО "Капстроительство" заключено дополнительное соглашение от 30.11.2017 N 2 к договору от 19.12.2016 N 201.

Пунктом 1 соглашения предусмотрено, что действие договора пролонгируется до 15.04.2018 и утверждено приложение N 2 в новой редакции, определяющее договорной объем с 27.10.2017 по 15.04.2018.

Судами установлено, что истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 725 656,76 руб. за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, однако оплату ответчик не произвел.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что факт поставки тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела актами о фиксации показаний приборов учета тепловой энергии на объекте потребителя ("Физкультурно-оздоровительный комплекс"), актами об оказании услуг, что возражений относительно объемов поставленной истцом в спорный период тепловой энергии ответчиком не заявлено, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период ответчиком не представлено.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что абонент, не своевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию по настоящему договору, обязан уплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив факт наличия задолженности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков оплаты по договору и правомерно удовлетворили требование о взыскании 80 817,75 руб. неустойки за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерном переходе к рассмотрению дела по существу, несмотря на возражения ответчика, судебной коллегией отклоняется, поскольку ходатайство ответчика было представлено в суд первой инстанции без указания объективных причин невозможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и у ответчика было достаточно времени для подготовки своей правовой позиции по делу и представления соответствующих доказательств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу N А41-88834/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Колмакова И.В. Чалбышева