Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2019 г. N Ф05-12935/19 по делу N А40-159873/2018

г. Москва

16 августа 2019 г.

Дело N А40-159873/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Ходова М.А. - доверенность от 14.12.2018,

рассмотрев 12 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного уда города Москвы от 01 ноября 2018 года,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2019 года, принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Конаковский Жилтехсервис"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНАКОВСКИЙ ЖИЛТЕХСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Минобороны России (далее - ответчик) о взыскании 590 319 руб. 76 коп. задолженности и 98 050 руб. 67 коп. пени за счет средств федерального бюджета, за период с 01.02.2017 по 19.04.2018.

Решением от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал свою кассационную жалобу. Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что многоквартирный жилой дом N 44а по ул. 1-я Набережная, г. Конаково Тверской области находится в управлении истца на основании протокола от 29.01.2010. N 2 общего собрания собственников помещений; деятельность по управлению многоквартирным домом истец осуществляется на основании лицензии от 03.06.2015 г. N 000169.

Судами также установлено, что Российской Федерации на праве собственности с 06.07.2010 по 14.07.2017 принадлежал ряд жилых помещений. Квартиры были переданы Минобороны России, действовавшему от имени Российской Федерации, по акту от 24.07.2010 на основании контракта от 20.04.2010 N 200410/1 с ООО "Реал инвестмент".

Приказом Министерства обороны РФ N 193 от 28.02.2017 жилые помещения переданы в государственную собственность Тверской области, государственная регистрация перехода прав на квартиры N 2, 3, 6, 9, 13, 14, 15, 16, 19, 24, 34, 39, 42, 60, 69, 73, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 95, 105 осуществлена 14.07.2017 г., на квартиру N 47-10.08.2017 г., на квартиры N 63, 76, 91-19.10.2017.

При удовлетворении иска суды руководствовались статьями ст. ст. 210, 249, п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36, ст. ст. 153, 155, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, признали иск обоснованным и взыскали с ответчика в пользу истца долг и пени за оказанные услуги и отсутствие доказательств их оплаты.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного уда города Москвы от 01 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2019 года по делу N А40-159873/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба Н.Н. Колмакова